前回エントリの引用部の続き。
Indeed, many economists point to a new kind of Triffin dilemma as a greater risk to dollar supremacy than the use of sanctions. Just as the United States faced a crisis of confidence in its ability to back the dollars in circulation during the Bretton Woods era, economists have warned that it could face a similar challenge in the coming years to supply enough safe assets to meet global demand while simultaneously maintaining confidence in its ability to repay its debts. Having more options for safe assets to choose from in the form of different currencies could solve this problem, but not all economists agree that a multipolar system would necessarily be more stable. Competition among countries to grab the reserve currency crown could lead to coordination challenges and questions about which assets are truly safe.
（拙訳）
実際、多くの経済学者は、制裁に用いることよりも、新たなタイプのトリフィンのジレンマ*1がドルの優位性にとって大きなリスクになる、と指摘している。ブレトンウッズ時代に、流通しているドルを裏付ける能力について米国が信認の危機に直面したように、債務返済能力への信認を維持すると同時に世界的な需要を満たすのに十分な安全資産を今後供給できるか、という同様の難題に米国が直面する可能性がある、と経済学者たちは警告した。多様な通貨という形で安全資産を選ぶ選択肢が増えるとこの問題が解決できるかもしれないが、多極化システムが必然的にもっと安定化するということにすべての経済学者が合意しているわけではない。外貨準備の王座の地位を獲得しようと各国が競争すると、協調に問題が生じ、どの資産が本当に安全なのか、という疑問が生じる可能性がある。
