という論文をタイラー・コーエンが紹介している。原題は「Innovation and the Great Divergence」で、著者はStephen Broadberry（オックスフォード大）、Runzhuo Zhai（中国人民大学）。
以下はその結論部。
This paper seeks to establish the role of innovation in the Great Divergence of GDP per capita between Europe and Asia. The first step involves establishing the quantitative dimensions of the Great Divergence by tracking the paths of GDP per capita over the period 1000-1870 in the two continents, taking account of regional variation. The Great Divergence of GDP per capita between the leading regions of Europe and China occurred around 1700 as a period of positive growth in Britain and the Netherlands coincided with a period of negative growth in China and the Yangzi Delta. However, it is also instructive to note the trends in the two continents in the centuries preceding the divergence. The positive trend in northwest Europe was a continuation of a process that began after the arrival of the Black Death in the mid-fourteenth century. In most parts of Europe, as population declined by 50 per cent or more, Malthusian gains in living standards were followed by a reversal of per capita growth, or shrinking, as population growth returned. By contrast, the gains were consolidated in Britain and the Netherlands and provided a permanently higher level of per capita income from which the next growth phase occurred. As a result, there was a reversal of fortunes between northwest Europe and the Mediterranean region. Adding other European economies to the picture confirms the finding that between 1300 and 1800, positive trend growth of per capita incomes was restricted to northwest Europe.
The negative trend in GDP per capita in China as a whole and also in the Yangzi Delta from around 1700 was a return to a long run pattern of decline from the period of China’s global per capita income leadership during the Northern Song dynasty. After a brief interruption during the positive growth of the Ming-Qing transition, the strongly negative trend in the Yangzi Delta from the beginning of the eighteenth century represents not just a falling behind Britain and the Netherlands, the leading European economies, but also a decline relative to the poorer regions of Europe, where GDP per capita remained on a plateau before picking up in the nineteenth century.
The second step in the paper seeks to establish the role of innovation in the Great Divergence by using growth accounting to assess the contribution of TFP growth to GDP per capita growth in the leading regions of Europe and Asia. Although the growth of GDP in northwest Europe over the very long run was driven primarily by the growth of the factors of production (population, days worked per person, human capital, physical capital and land), the growth of GDP per capita was driven as much by TFP growth. TFP growth was strongly positive in Britain after the Back Death, in the Netherlands during the sixteenth century and again in Britain from the mid-seventeenth century. TFP growth was positive in China during the Northern Song dynasty, when China was the world’s leading economy, but was predominantly negative during the Ming and Qing dynasties, in the Yangzi Delta as well as in China as a whole.
（拙訳）
本稿は、欧州とアジアの一人当たりGDPの大分岐*1におけるイノベーションの役割を明らかにしようとした。第一段階では、地域の違いを考慮しつつ1000-1870年の期間における両大陸の一人当たりGDPの経路を辿ることで、大分岐の定量的な側面を明らかにした。欧州と中国の先導的な地域での一人当たりGDPの大分岐は、英蘭のプラス成長の期間が中国と長江デルタのマイナス成長の期間と一致した1700年頃に起きた。しかし、分岐前の数世紀における2つの大陸間のトレンドに注目することも有益である。北西欧州のプラスのトレンドは、14世紀半ばにおける黒死病の到来後に始まった過程の継続であった。欧州の大半では、人口が50%ないしそれ以上減ったことで、生活水準のマルサス的な利得の後に、人口成長が戻って一人当たり成長の反転ないし縮小が生じた。対照的に、英蘭では利得が確立し、恒常的に高水準の一人当たり所得が提供され、次の成長局面が生じた。その結果、北西欧州と地中海地域の間で富の反転が起きた。欧州の他地域の経済を構図に追加することで、1300から1800年に掛けての一人当たり所得のプラスのトレンド成長が北西欧州に限られていたという発見が確認される。
1700年頃以降の中国全体ならびに長江デルタでの一人当たりGDPのマイナスのトレンドは、北宋時代に中国が世界的な一人当たり所得を先導した時期からの低落という長期的なパターンへの回帰であった。明から清への移行期におけるプラス成長という短い中断後の18世紀初め以降の長江デルタでの強いマイナスのトレンドは、欧州の主導的な経済であった英蘭に遅れを取ったことだけでなく、19世紀に上向くまで一人当たりGDPが横ばいのままだった欧州のより貧しい地域と比べても低下していたことの表れであった。
本稿の第二段階では、欧州とアジアの先導的な地域における一人当たりGDP成長に対するTFP成長の寄与を評価する成長会計を用いて、大分岐におけるイノベーションの役割を明らかにしようとした。超長期の北西欧州のGDP成長は主に生産要素（人口、一人当たりの労働日数、人的資本、物的資本および土地）の成長によってもたらされていたが、TFP成長も一人当たりGDP成長に同程度寄与した。黒死病の後の英国、16世紀のオランダ、および17世紀半ば以降の英国のTFP成長は強いプラスだった。中国が世界の先導的な経済だった北宋時代には中国のTFP成長はプラスだったが、明と清の時代は、長江デルタおよび中国全体において概ねマイナスであった。
Broadberryは経済発展はプラスの拡大を追い求めるよりもマイナスを最小化すべし - himaginary’s diaryで紹介した論文でも経済成長のマイナス期の重要性に焦点を当てている。
