共産主義の遺産から黒歴史へ：ルーマニアの場合

という論文（原題は「From a Communist Heritage to an Unwanted Past: The Case of Romania」）をMostly Economicsが紹介している。著者はRicardo ParraとJorge Ferraz（いずれもEstoril Higher Institute for Tourism and Hotel Studies）。以下はその要旨。

Communist ideologies and political regimes have had their specific models of tourism. These models reflect on the way former communist countries view tourism today. Despite the long communist period, Romania refuses to accept Communism as an integral part of its historical culture and society, being perceived as a dark period of its history.
Several campaigns which were broadcasted as a way to show the cultural and natural beauty of the country, promote rural tourism and the ancient Romanian History, eluding themes and subjects related with that recent past. Even though there has been a growing touristic interest in Romania’s communist heritage, the country’s strategies express the difficulty in accepting Communism as part of the Romanian cultural identity and history.
Thus, what communication strategies does Romania use to promote its culture, in order to avoid its communist heritage? What are the reasons behind the country’s vehement silence about its past? This article aims to discuss how and why the country and its population promote specific tourist products as a way to avoid their communist legacy.
（拙訳）
共産主義のイデオロギーと政治体制は独自のツーリズムのモデルを持っていた。それらのモデルは、旧共産主義国が今日のツーリズムをどのように見ているか、に投影されている。共産主義時代が長かったにもかかわらず、ルーマニアは、文化と社会の歴史の欠かせない一部として共産主義を受け入れることを拒否している。それは歴史の暗黒時代として捉えられている。
自国の文化と自然の美しさを示すために放送された幾つかのキャンペーンでは、地方観光と古代ローマ時代の歴史を宣伝しており、直近の過去に関係するテーマや話題は避けている。ルーマニアの共産主義の遺産への観光の関心が高まっているにもかかわらず、国家戦略においてはルーマニアの文化的アイデンティティと歴史の一部として共産主義を受け入れることに難色を示している。
共産主義の遺産を回避するためにルーマニアは、文化の宣伝においてどのようなコミュニケーション戦略を取っているのだろうか？　過去について国が頑なに沈黙を守っている背後にはどのような理由があるのだろうか？　本稿は、共産主義の遺産を避けるためにこの国とその人々が独自の観光スポットを宣伝している方法と理由を論じる。

財政拡大余地の重要性について：コロナ禍における空売りからの実証結果

少し前に財政支出の拡大余地を理論面から研究したNBER論文を3本紹介したことがあったが、財政拡大余地が株式市場を通じて個別企業に与える影響を実証面から研究した表題のドイツ連銀の論文をMostly Economicsが先月末に紹介していた。原題は「On the importance of fiscal space: Evidence from short sellers during the COVID-19 pandemic」で、著者はStefan Greppmair（ドイツ連銀）、Stephan Jank（同）、Esad Smajlbegovic（エラスムス・ロッテルダム大）。
以下はその要旨。

Our study suggests that short sellers anticipated the importance of fiscal space. During the stock market collapse in February 2020, we see a clear rise in short positions in companies with low liquidity headquartered in countries with a poor credit rating. In countries with a good credit rating, we do not observe this change in short sellers’ strategy. This trading strategy suggests that short sellers incorporate the limited ability of fiscally constrained governments to support firms with liquidity problems into their decisions. We find that they shifted their strategy ahead of the market collapse, anticipating the importance of fiscal space. Their strategy resulted in high abnormal returns during the market downturn period of the pandemic.
（拙訳）
我々の研究は、空売り投資家は財政出動余地の重要性を予期していたことを示す。2020年2月の株式市場の暴落の際に、信用格付けが低い国に本店のある手元流動性の低い企業に対する空売りポジションが明確に上昇した。信用格付けが高い国では、空売り戦略のこのような変化は見られなかった。この取引戦略は、流動性に問題のある企業を財政的に制約のある政府が支援する能力が限られていることを空売り投資家が意思決定に織り込んでいたことを示唆する。我々は、彼らが財政拡大余地が重要になることを見越して市場暴落前に戦略を変えていたことを見い出した。彼らの戦略は、パンデミックによる市場下落の期間に大きなアブノーマルリターンをもたらした。

Mostly Economicsは、研究の対象サンプルは13のEU加盟国と英国とノルウェーだが、EU加盟国は独自通貨を持っていないので財政拡大余地が無いことは今や周知の事実であり、MMT派はサンプル国を改善すべきと言うだろう、とコメントしている。また、英国の公開空売りポジションが大きくノルウェーで低いのは、ロンドンが金融センターであるためでは、とも指摘している。

揺らぐ正当性：過去の中国における地震の紛争への影響

16日エントリで紹介した中国での日食と反乱の関係に似たテーマを扱った研究として、中国での地震と反乱の関係を扱った表題の論文が出されている（H/T 川口康平さんツイート）。原題は「Shaking Legitimacy: The Impact of Earthquakes on Conflict in Historical China」で、著者は香港中文大学のYing Bai。直近のバージョンよりも少し前のバージョン*1の方が要旨が詳細なので、そちらを引用してみる。

In historical China, because rulers ascribed their legitimacy to a heavenly mandate, natural calamities like earthquakes were seen as signs that the incumbent was unjust and his or her legitimacy weakened. To leverage the unique opportunity that this belief system provides to test the importance of legitimacy, I proxy legitimacy shock by quake-induced minor shaking (i.e., strong enough to be felt by the population but too weak to cause material damage to persons or objects) and examine its effect on political stability. The analysis yields three main findings: First, such earthquake events did indeed lead to significant political instability, with one minor shaking inducing a 25.5 percent increase in the number of conflicts between citizens and government in the subsequent 25 years. Second, this effect was much larger in regions with higher levels of ethnolinguistic fragmentation, suggesting that the legitimacy shock may have impacted instability via the channel of overcoming the problems inherent in collective action. Third, although government can mitigate the effect by improving performance (measured by disaster relief) or inculcating civil obedience through education (measured by the academies of Confucian classical learning), physical coercion (proxied by number of military garrisons) is not an efficient tool for dealing with legitimacy shock.
（拙訳）
歴史上、中国では統治者が自らの正当性を天命に帰していたため、地震のような天災は現在の統治者が正しくない兆候であると見做され、その正当性を弱めた。正当性の重要性を検証するための他には見られないこの信仰体系によって提供される機会を利用するため、私は地震によるちょっとした揺れ（即ち、人々が感じるほどには強いが、人や器物に物理的損害を与えるには弱すぎる）を正当性ショックの代理変数とし、政治的安定への影響を調べた。本分析によって3つの主要な発見があった。第一に、そうした地震の発生は確かに有意に政治的不安定性につながり、一回の小さな揺れで市民と政府の間の紛争の数は25.5%増加した。第二に、この効果は民族言語的な分断の程度が高い地域で大きく、正当性ショックによって集団行動に伴う問題が克服されたという経路を通じて政治的不安定性に影響したことが示唆される。第三に、政府は、行政パフォーマンスの改善（災害救済金で測られる）、もしくは教育を通じて市民の服従を繰り返し説くこと（儒教の古典教育を行う学校の数によって測られる）でその効果を和らげることができるが、物理的な脅し（軍が駐屯した数を代理変数とする）は正当性ショックに対処する上での効果的なツールではなかった。

*1:そちらのタイトルは「Shaking Legitimacy」の部分が「Political legitimacy and stability」となっている。

今も残るスペイン宗教裁判の傷跡

「As one sees shocking pictures from Afghanistan, here is a reminder from Spanish inquisition（アフガニスタンでのショッキングな映像が飛び込んできたが、この記事ではスペインの異端審問を呼び起こしている）」というコメントを添えてMostly Economicsが先月16日にこちらのvoxeu記事を紹介していた。著者の一人（Mauricio Drelichman）のサイトで元論文にリンクしているが*1、そこから「Significance」と「Abstract」を引用してみる。

Significance
From Imperial Rome to North Korea, religious persecution entwined with various degrees of totalitarian control has caused conflict and bloodshed for millennia. In this paper, we ask the following: Can religious persecution have repercussions long after it has ceased? Using data on the Spanish Inquisition, we show that in municipalities where the Spanish Inquisition persecuted more citizens, incomes are lower, trust is lower, and education is markedly lower than in other comparable towns and cities. Nobody expects the Spanish Inquisition to still matter today, but it does.

Abstract
Religious persecution is common in many countries around the globe. There is little evidence on its long-term effects. We collect data from all across Spain, using information from more than 67,000 trials held by the Spanish Inquisition between 1480 and 1820. This comprehensive database allows us to demonstrate that municipalities of Spain with a history of a stronger inquisitorial presence show lower economic performance, educational attainment, and trust today. The effects persist after controlling for historical indicators of religiosity and wealth, ruling out potential selection bias.
（拙訳）

重要性

ローマ帝国から北朝鮮に至るまで、様々なレベルの全体主義の支配に伴う宗教の迫害は数千年に亘って紛争と流血をもたらしてきた。本稿で我々は以下のように問うた：宗教的迫害は、それが終わってから長い時間が経過した後も爪痕を残しているだろうか？　スペインの異端審問のデータを用いて我々は、多くの市民が異端審問で迫害された地方では、他の比較可能な市町に比べ、所得が低く、信頼感が低く、教育程度が著しく低いことを示す。スペインの異端審問が今も影響力を持っているとは誰も予想していないが、持っているのである。

要旨

宗教の迫害は世界の多くの国で良く見られる。その長期的影響についてはあまり実証結果は存在しない。我々はスペイン全土からデータを収集し、1480年から1820年に掛けて行われたスペイン異端審問の67,000以上の裁判の情報を利用した。この包括的なデータベースにより、過去に異端審問の勢いが強かった地域では、今日の経済のパフォーマンス、教育程度、および信頼感が低いことが示された。この効果は、宗教性と富についての歴史的指標をコントロールした後も残っており、選択バイアスの可能性は排除される。

*1:米国科学アカデミー紀要（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America、PNAS）8/17掲載。論文のタイトルは「The Long Run Effects of Religious Persecution: Evidence from the Spanish Inquisition」で、著者はMauricio Drelichman（ブリティッシュコロンビア大）、Jordi Vidal-Robert（シドニー大）、Hans-Joachim Voth（チューリッヒ大）。6月時点のWPがここで読める（Drelichmanのサイトでリンクしている）。

大都市は今後どうなるのか？

都市に関する論考をもう一丁。歴史家のハロルド・ジェームズが、表題のProject Syndicate論説（原題は「What Next for Great Cities?」）でメガシティについて考察している（H/T Mostly Economics）。

彼が言うには、ロンドン、ニューヨーク、香港のような大都市は、今世紀初頭まで、人々と資金とアイディアが流入することにより、金融センターとしてだけではなく文化の中心地、創造の巣としても繁栄した。だが、そうした都市の生活を手に入れられない、もしくは望ましくないと思う地方と都市との間に対立が生じた。ブレグジット、トランプ現象、そして香港と中国本土の対立はその表れだとジェームズは言う。

また、都市の中でも、高品質な住居を手に入れられるグローバルエリートと、周縁の混雑した環境に居住し、不適切かつ信頼できない公共交通手段での長距離通勤を強いられる一般層との分化が生じた。さらにコロナによって、テレワークが可能な知識労働者と、現場の労働者という新たな二極化が生まれ、知識労働者においては高コストの都市を脱出する動きも出てきた。

ただ、こうした危険で過密な都市への反発は歴史上目新しいものではない、とジェームズは指摘する。ボッカチオにみられるように、疫病を避けて都市を脱出することは過去にもあり、フローレンスでは疫病によって長期的な変化と階級対立が悪化した。そうした都市の衰退の最も顕著な例は、その苦境がトーマス・マンの「ベニスに死す」で描かれたベネチアで、16世紀の後半に繁栄を極めた後、交易路の変化や新興都市との競争や疫病によって長期衰退の道を辿った。だが、周辺の小さな町に有名な産品の生産を移し、周囲の地域と新たな政治的関係を築いたという点で、ベネチアはポストコロナ時代のメガシティの新たなモデルとなり得る、ともジェームズは指摘している。

ジェームズは論説を以下のように結んでいる。

Today, pre-existing political conflicts have hampered the overall response to the pandemic. By their very nature, global cities were particularly vulnerable to the virus, and when it struck, their leaders and national authorities began blaming one another. London Mayor Sadiq Khan has regularly attacked British Prime Minister Boris Johnson’s shambling lockdown strategy. New York City’s mayor is in a three-way struggle with the governor of New York and Trump, who himself has used US cities’ crisis to deflect attention from his own mismanagement. In Hong Kong’s case, the virus created cover for China to assert its authority over the territory with a sweeping new security law.
A revival of real democracy is often thought to be the best solution to the problems associated with technocratic globalization. But if democracy is to have any appeal, democratic governments will have to be more effective in addressing not just the virus but also deeper sources of malaise such as poverty and unaffordable housing. Without competent management, megacities are bound to share the same fate as the great cities of the past. London and New York could sink in their own way. But, this time, there would be no renaissance in the hinterland.
（拙訳）
今日、従前からの政治紛争が疫病への全体的な対応を妨げている。国際都市はその性格からしてウイルスに対して特に脆弱であり、実際にウイルスに襲われると、都市の指導者と政府当局はお互いを非難し始めた。ロンドン市長のサディク・カーンはボリス・ジョンソン英首相の腰の定まらないロックダウン政策をいつも攻撃している。ニューヨーク市長はニューヨーク州知事とトランプとの三方向の闘争を繰り広げているが、彼自身、自らの不始末から関心を逸らすために米国の都市の危機を利用した。香港の場合は、新たな広範囲の安全維持法によって中国が地域に権力を振るう名目をウイルスが提供した。
テクノクラートのグローバリゼーションに伴う問題については、真の民主主義の再生が最善の解決策だと考えられることが多い。しかし民主主義が少しでも人々に訴求するためには、民主政府は、ウイルスだけではなく、貧困や入手困難な住宅のようなより根源的な問題にももっと有効な形で取り組む必要がある。上手く運営できなければ、メガシティは過去の大都市と同じ運命を辿ることになる。ロンドンとニューヨークはそれぞれの形で沈むことになろう。しかし今回は後背地でのルネッサンスは無いだろう。

都市の統一理論

というNBER論文が少し前に上がっていた（ungated版）。原題は「A Unified Theory of Cities」で、著者はJacques-François Thisse（ルーヴァン・カトリック大CORE*1）、Matthew A. Turner（ブラウン大）、Philip Ushchev（国立研究大学高等経済学院*2）。
以下はその要旨。

How do people arrange themselves when they are free to choose work and residence locations, when commuting is costly, and when increasing returns may affect production? We consider this problem when the location set is discrete and households have heterogenous preferences over workplace-residence pairs. We provide a general characterization of equilibrium throughout the parameter space. The introduction of preference heterogeneity into an otherwise conventional urban model fundamentally changes equilibrium behavior. Multiple equilibria are pervasive although stable equilibria need not exist. Stronger increasing returns to scale need not concentrate economic activity and lower commuting costs need not disperse it. The qualitative behavior of the model as returns to scale increase accords with changes in the patterns of urbanization observed in the Western world between the pre-industrial period and the present.
（拙訳）
仕事と居住の場所を自由に選べる時、通勤コストが高い時、収穫逓増が生産に影響する時、人々はどのような選択に落ち着くのであろうか？　我々は、場所の集合が離散的で、家計が仕事場と居住場所の組み合わせについて不均一な選好を有している場合のこの問題を検討した。我々はパラメータ空間全体の均衡の一般的な特性を提示する。それ以外の点では従来型の都市モデルに選好の不均一性を導入すると、均衡の振る舞いは根本的に変化する。複数均衡が普遍的となるが、安定した均衡が存在するとは限らない。規模についての収穫逓増が強いことは必ずしも経済活動を集中化させず、通勤コストが低いことは必ずしも経済活動を分散させない。規模のリターンが増加する時のモデルの定性的な振る舞いは、西洋世界で産業革命以前の時代と現代との間で観測された都市化のパターンの変化と符合する。

*1:Center for Operations Research and Econometrics - Wikipedia。

*2:Higher School of Economics - Wikipedia。

ポール・ローマーのブースター接種推進論

ポール・ローマーが3回に亘るブログエントリで、ブースター接種の必要性を訴えている（8/23エントリ、8/24エントリ、9/15エントリ；H/T タイラー・コーエン）。
彼の主張のポイントを抜き書きすると以下の通り。

• 以下の2点について、米政府がどちらかしかできない、というのは誤りで、どちらもできる。
  • 2回の接種を終えていない人に接種を済ますように促すとともに、2回の接種を終えた人に3回目の接種をする。
  • メーカーに、国内需要を満たすのに十分な量を生産させるとともに、世界中の人にも行き渡るようにする。

• ブレークスルー感染を気にせずに重症化だけを気にするのは、カナリアが死んでも気にせずに炭鉱夫の命を救うことだけを気にする、というのと同様。

• 感染の相対リスクをr_I、感染の条件付きの有症状の相対リスクをr_S|I、有症状の条件付きの重症化の相対リスクをr_D|Sとすると、重症化の無条件の相対リスクは3つのrの掛け算となる：
  　　 r_D＝r_D|S・r_S|I・r_I
  • それぞれの相対リスクはワクチン接種済みの人の確率とそうでない人の確率の比率で表される：
    　　r_I＝p_I（ワクチン接種済み）／p_I（ワクチン接種済みでない）
    　　r_S|I＝p_S|I（ワクチン接種済み）／p_S|I（ワクチン接種済みでない）
    　　r_D|S＝p_D|S（ワクチン接種済み）／p_D|S（ワクチン接種済みでない）

• r_Iを0.2、r_S|I＝0.4、r_D|S＝0.5とすれば、r_D＝0.04で、ワクチンの重症化に対する有効率e_D＝1-r_Dは96%。今、r_Iがr'_I＝0.4に倍増したとすると、r'_D＝0.08で、ワクチンの重症化に対する有効率e'_D＝1-r'_Dは92%とやや下がる。一方、感染への有効率はe_I＝1-r_I＝80%からe'_I＝1-r'_I＝60%に大きく下がっている。

• メイヨー・クリニック*1の調査では、ファイザーとワクチン未接種者の入院者数と感染者数は以下のように推移した。

		Feb	Mar	Apr	May	June	July
Hospitalizations	Pfizer	0	1	2	3	1	4
	Not Vaccinated	0	9	20	25	7	18
Infections	Pfizer	0	4	11	13	4	38
	Not Vaccinated	1	37	93	82	24	73

• 5～7月の対象者数は各グループ2万人であるが、ファイザーグループの入院者数はその間一桁で推移しており、増加を確認するのは難しい。一方、感染者はファイザーグループでも2桁で、デルタが主流となった7月に有意な増加が認められる。

• 入院者のデータをもっと得たいのはやまやまだが、メイヨークリニックは他州でも患者を抱えているものの、ワクチン接種のデータを取得しているのはミネソタ州だけなので、それは難しい。もっとデータを得るために何もせずに時間が経過するのを待つという方法もあるが、それは現在の状況からして取れる選択肢ではない。この研究や他の研究でワクチンの感染に対する有効性がデルタ株の到来とともに有意に落ちたことが示されており、いわばカナリアが死んだのだから、炭鉱夫の命が危険に曝されていることを確認するのに十分な数の炭鉱夫が死んで統計的有意性が得られるのを待つような真似をすべきではない。

• 4月時点のミネソタと今後の全米の10万人当たりの新規感染者がほぼ等しいと仮定して（実際には4月時点のミネソタのその数字は30人／日で、現在の全米の数字は45人／日なので、これは感染率が下がるという楽観的な見通しに基づいていることになる）、メイヨーの2万人当たり毎月11人のブレークスルー感染を2億人に適用すると、毎月11万人がブレークスルー感染することになる。そのうち10人に1人が入院することになるとすると、2回接種した人で入院する人が全米で毎月11,000人新たに発生することになる。これは無視できる数字ではない。

• メイヨー研究によると、ファイザーワクチンの感染に対する有効率は当初の約90%から数か月後には約50%に下がる。ブースター接種によって90%に戻るとすると、毎月の新規ブレークスルー感染は10万人*2から2万人に下がることになる。

• ただ、メイヨー研究の入院者数のトレンドだけからは、ブースター接種によって入院者数がどのように変化するかについては何も言えない。しかし、ブレークスルー感染が毎月10万人から2万人に減った時に入院者数が1万人で変わらない、と仮定するのは現実的とは言えない。ブレークスルー感染が1/5になるならば、入院も1/5になって2000人になると考えるのが前述のロジックからして最善の推計。

• FDAでブースター接種の承認をやめさせようとしている専門家の人は、なぜ入院確率を下げる3回目の接種を非合法にしたいのか説明してほしい。

小さな効果量から何かを言うことの困難さはいみじくも前回紹介したRechtのブログエントリで指摘されたところだが、ローマーは入院者数ではなく感染者数に着目することで、期せずしてRechtの言うラザフォード的指針に沿った議論を展開しているように思われる*3。

*1:cf. メイヨー・クリニック - Wikipedia。

*2:簡単化のためかローマーはここで前述の11万人を10万人に丸めている。

*3:ローマーはまた（上記のまとめでは省略したが）ともすればサブグループ化するなどしてブースター接種に関して小さな統計量を得る方向に走っている研究者に対して批判を展開している。