というNBER論文をダグラス・エルメンドルフとグレン・ハバードらが上げている（ungated(SSRN)版）。原題は「Policies to Reduce Federal Budget Deficits by Increasing Economic Growth」で、著者はDouglas W. Elmendorf（ハーバード大）、R. Glenn Hubbard（コロンビア大）、Zachary Liscow（イェール大）。
以下はその要旨。
Could policy changes boost economic growth enough and at a low enough cost to meaningfully reduce federal budget deficits? We assess seven areas of economic policy: immigration of high-skilled workers, housing regulation, safety net programs, regulation of electricity transmission, government support for research and development, tax policy related to business investment, and permitting of infrastructure construction. We find that growth-enhancing policies almost certainly cannot stabilize federal debt on their own, but that such policies can reduce the explicit tax hikes, spending cuts, or both that are needed to stabilize debt. We also find a dearth of research on the likely impacts of potential growth-enhancing policies and on ways to design such policies to restrain federal debt, and we offer suggestions for ways to build a larger base of evidence.
（拙訳）
政策変更は、連邦財政赤字を有意に減らせるほど、十分に低いコストで経済成長を十分に押し上げることができるだろうか？ 我々は経済政策の7分野を評価した。高技能労働者の移民、住宅規制、セーフティーネットプログラム、送電規制、研究開発への政府支援*1、企業投資関連の税政策、およびインフラ建設の認可、である。成長を高める政策はそれ自体では連邦債務を安定化させることがほぼ確実にできないことを我々は見い出したが、そうした政策は、債務安定化に必要な明示的な増税、歳出削減、もしくは両方を減らすことができることを見い出した。我々はまた、潜在成長力を高める政策が及ぼすであろう影響に関する研究や、連邦債務を抑制するようにそうした政策を設計する方法に関する研究が欠乏していることを見い出し、より大きなエビデンスの基盤を構築する方法を提唱する。
米財政政策を維持可能な経路に乗せる - himaginary’s diaryで紹介したエルメンドルフらの論文や同氏の議会証言で提唱された緊縮策について小生は、「難しいね、でもやらなくてはね、だけではあまり有用な提言とは言えない気もする」という感想を述べたが、今回の論文は一歩進んで有用な提言に踏み込んだ気がする。日本にとってもここで提言されている方向の研究やエビデンスの蓄積が有用であることは論を俟たないであろう。
*1:この点について政府の研究開発の収益率：米国の予算割り当てショックの実証結果 - himaginary’s diaryで紹介した論文を参考文献に挙げているが、本文では言及していない。また、続編の公的な研究開発の社会的収益 - himaginary’s diaryで紹介した論文は参考文献に挙げられていない。
