というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ*1）。原題は「The Job Ladder: Inflation vs. Reallocation*2」で、著者はGiuseppe Moscarini（イェール大）、Fabien Postel-Vinay（ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドン）。
以下はその要旨。
We introduce on-the-job search frictions in an otherwise standard monetary DSGE New-Keynesian model. Heterogeneity in productivity across jobs gives rise to a job ladder. Firms Bertrand-compete for employed workers according to the Sequential Auctions protocol of Postel-Vinay and Robin (2002). Outside job offers to employed workers, when accepted, reallocate employment up the productivity ladder; when declined, because matched by the current employer, they raise production costs and, due to nominal price rigidities, compress mark-ups, building inflationary pressure. When employment is concentrated at the bottom of the job ladder, typically after recessions, the reallocation effect prevails, aggregate supply expands, moderating marginal costs and inflation. As workers climb the job ladder, reducing slack in the employment pool, the inflation effect takes over. The model generates endogenous cyclical movements in the Neo Classical labor wedge and in the New Keynesian wage mark-up. The economy takes time to absorb cyclical misallocation and features propagation in the response of job creation, unemployment and inflation to aggregate shocks. The ratio between job-finding probabilities from job-to-job and from unemployment, a measure of the “Acceptance rate” of job offers to employed workers, predicts negatively inflation, independently of the unemployment rate.
（拙訳）
我々は、標準的な金融DSGEニューケインジアンモデルに、オン・ザ・ジョブのサーチ摩擦を導入する。仕事によって生産性に差があることは、仕事の階段を生じせしめる。企業は、ポステル－ビナイ＝ロビン（2002*3）の逐次型オークションプロトコルに基づき、雇用している労働者についてベルトラン競争を行う。雇用労働者への外部からの仕事のオファーは、受諾されると、生産性の階段を上る方向に雇用を再配分する。拒否されると、現在の雇用者による相応の対応が行われるため、生産費用が引き上げられ、名目価格の硬直性のためにマークアップを圧縮することになり、インフレ圧力を醸成する。景気後退後に通常そうなるように、仕事の階段の底辺に雇用が集中している場合は、再配分効果が主流となり、総供給は拡大し、限界費用とインフレは緩和される。労働者が仕事の階段を上り、雇用溜まりのスラックが減るにつれ、インフレ効果が支配的になっていく。このモデルは、新古典派の労働ウェッジ*4とニューケインジアンの賃金マークアップ*5に内生的な循環的変動をもたらす。経済が循環的な誤配分を吸収するのには時間が掛かり、マクロのショックに対する職の創造、失業、インフレの反応の伝達を特徴とする*6。転職者と失業者が仕事を見つける確率の比は、雇用労働者に対する仕事のオファーの「受諾率」の指標であるが、失業率とは無関係に、逆方向のインフレを予測する。
*1:もう一人の著者のサイト上の関連ソング（！）へのリンクもある（歌詞はChatGPTとの由）。
*2:ladderは梯子であるが、日本ではキャリアなどの上昇は階段をイメージすることが多いので、ここでは敢えて階段と訳してみた。
*4:本文では「Chari, Kehoe and McGrattan (2007) define the “labor wedge” as the ratio between the MRS and the MPL.」と説明している（MRS＝Marginal Rate of Substitution、MPL＝Marginal Product of Labor）。 cf. ここ。
*5:本文では「Estimated New-Keynesian models (Smets and Wouters (2007) ) define the “wage markup” as the ratio between the real wage and the MRS, and find that changes in this mark-up are key to explain inflation and output dynamics. Lacking a mechanism to generate endogenous changes in the wage mark-up, they attribute them to shocks, that they estimate to be procyclical. Erceg, Henderson and Levine (2000) generate wage mark-ups by assuming sticky nominal wages. Gal´ı (2011) calls for a theory of an endogenous wage mark-up. Our model delivers just that.」としている。
*6:本文では「Without on-the-job search, the slow, prolonged decline in the U.S. unemployment rate over 2009-2019 can only be explained in the canonical model by a long and improbable sequence of small, consecutive, favorable aggregate shocks. A slowly mean-reverting process for the aggregate driver of business cycles will not do, because the free entry condition is forward-looking and would incorporate the expected gradual recovery. In contrast, our model has a built-in, slow-moving, endogenous propagation mechanism of temporary aggregate shocks. The job-finding rate, thus unemployment, evolve slowly because of congestion created by on-the-job searchers.」「The endogenous reallocation of employment on the job ladder feeds back on the incentives to create new jobs, generating propagation in the response of the aggregate economy.」「As mentioned earlier, the model features internal propagation. After a supply-side, TFP shock, consumption (due to low intertemporal substitution and strong consumption smoothing), inflation and unemployment (due to the response of recruiting effort r∗0,t) all revert to steady state more slowly than TFP. 」と説明している。
