というNBER論文が上がっている。原題は「Who Should Work from Home during a Pandemic? The Wage-Infection Trade-off」で、著者はSangmin Aum（明知大学校）、Sang Yoon (Tim) Lee（ロンドン大学クイーン・メアリー校）、Yongseok Shin（セントルイス・ワシントン大学）。
以下はその要旨。
Shutting down the workplace is an effective means of reducing contagion, but can incur large economic losses. We construct an exposure index, which measures infection risks across occupations, and a work-from-home index, which gauges the ease with which a job can be performed remotely across both industries and occupations. Because the two indices are negatively correlated but distinct, the economic costs of containing a pandemic can be minimized by only sending home those jobs that are highly exposed but easy to perform from home. Compared to a lockdown of all non-essential jobs, the optimal policy attains the same reduction in aggregate exposure (32 percent) with one-third fewer workers sent home (24 vs. 36 percent) and with only half the loss in aggregate wages (15 vs. 30 percent). A move from the lockdown to the optimal policy reduces the exposure of low-wage workers the most and the wage loss of the high-wage workers the most, although everyone's wage losses become smaller. A constrained optimal policy under which health workers cannot be sent home still achieves the same exposure reduction with a one-third smaller loss in aggregate wages (19 vs. 30 percent).
（拙訳）
職場を閉鎖することは感染を減らす効果的な方法であるが、大きな経済的損失をもたらす可能性がある。我々は各職業における感染リスクを測定する曝露指数と、各業種と各職業において仕事がどの程度容易にリモートで執行できるかを測る在宅勤務指数を構築した。2つの指数は負の相関があるが別個のものであるため、パンデミックを封じ込める経済的コストが最小化できるのは、曝露性が高いが在宅で容易に執行できる仕事を在宅化した場合のみである。すべての非基本的な仕事をロックダウンした場合に比べ、最適政策は、在宅化する労働者を1/3少なくし（24%対36%）、総賃金の損失を半分に抑えて（15%対30%）、同じ総曝露の減少（32%）を達成できる。ロックダウンから最適政策への移行は、低賃金労働者の曝露と高賃金労働者の賃金損失を最も減らすが、すべての人の賃金損失が小さくなる。医療労働者が在宅化できない制約付き最適政策でも、総賃金の損失を1/3少なくして（19%対30%）同じ曝露量減少を達成できる。
