ローマー夫妻が2年半前に紹介した論文*1の続編と思しき表題のNBER論文を上げている（原題は「Why Some Times Are Different: Macroeconomic Policy and the Aftermath of Financial Crises」、ungated版）。
以下はその要旨。
Analysis based on a new measure of financial distress for 24 advanced economies in the postwar period shows substantial variation in the aftermath of financial crises. This paper examines the role that macroeconomic policy plays in explaining this variation. We find that the degree of monetary and fiscal policy space prior to financial distress—that is, whether the policy interest rate is above the zero lower bound and whether the debt-to-GDP ratio is relatively low—greatly affects the aftermath of crises. The decline in output following a crisis is less than 1 percent when a country possesses both types of policy space, but almost 10 percent when it has neither. The difference is highly statistically significant and robust to the measures of policy space and the sample. We also consider the mechanisms by which policy space matters. We find that monetary and fiscal policy are used more aggressively when policy space is ample. Financial distress itself is also less persistent when there is policy space. The findings may have implications for policy during both normal times and periods of acute financial distress.
（拙訳）
戦後の24の先進国における金融不況の新指標に基づく分析は、金融危機の後遺症について大きなばらつきを示している。本稿は、このばらつきを説明する上でマクロ経済政策が果たす役割を調べる。金融不況前の金融ならびに財政政策の発動余地――即ち、政策金利がゼロ金利下限より上にあるか、および、債務GDP比率が比較的低いか――は危機の後遺症に大きな影響を与えることを我々は見い出した。両政策の余地があった国の危機後の生産の低下は1%未満であったが、どちらもない場合は10%近くになった。その差は統計的有意性が高く、政策余地の指標とサンプルについて頑健であった。我々は、政策発動余地が問題となるメカニズムも検討した。我々は、政策発動余地に余裕があると金融財政政策がより積極的に用いられることを見い出した。政策発動余地があると、金融不況そのものの持続性も小さくなった。以上の発見は、通常時と深刻な金融不況期の両方において政策にとって意味を持つ。
