引き続きロドリックのインタビュー記事から。昨日エントリではロドリックのWTO批判を紹介したが、TPPにも矛先を向けている。
Judis: So we are get down to nitty-gritty Let’s go back to the three steps for rebalancing trade agreements and to American trade policy. Do you think Trump was right to abandon TPP?
Rodrik: Yes.
Judis:. There are a lot of people who thought it was a good idea on geopolitical if not economic grounds. It was a way to strengthen America’s position in Asia against that of China.
Rodrik: I think many people thought the economics was unimportant and that geopolitically it was a way of getting Asia to play by American rules and counterbalancing China and so forth. Whether that is good or not, whether that made sense or not from geopolitical standpoint, I think it is crazy to have a trade agreements which is extremely contentious politically and which contains a lot of elements that are highly problematic and use it for geopolitical reasons. If you want to achieve a geopolitical agreement not an economic agreement, do that. I think it was very dishonest and very inappropriate.
On the economics, it is another instance of a trade agreement that would have produced aggregate gains that were really miniscule. The best that the most pro-TPP economists could produce was an estimate that it would increase US GDP 0.4 percent after 10 years. And that included all kinds of assumptions of how employment would not be affected and workers would move to new jobs and new opportunities and so forth, stuff we know from earlier that we doesn’t happen, Even in the best circumstances, the overall gains were miniscule.
Then it had really problematic elements. The one I find the most problematic in these new trade agreements is the ISDS, the investor state dispute settlement, which is an abomination. [The TPP would have established independent tribunals that corporations could use to file suit to overturn national regulations.] I think it is a derogation of domestic legal standards and it undermines the integrity of a domestic regulatory and judicial system.
（拙訳）
- インタビュアー
- 本題に戻りまして、貿易協定をリバランスするための3段階と米国の貿易政策に話を戻しましょう。トランプがTPPを破棄したのは正しかったと思われますか？
- ロドリック
- はい。
- インタビュアー
- 経済学的にはともかく地政学的にはTPPは良いアイディアだった、と考えている人が多くいます。中国に対抗してアジアで米国の地位を強化する一つの方法だった、と。
- ロドリック
- 経済学は重要ではなく、地政学的にアジアを米国のルールに従ってプレイさせる一つの方法であり、中国に対抗する云々ということを多くの人が考えていると思います。それが良いか悪いか、それが地政学的な観点から合理的な否かに関わらず、政治的に非常な議論を呼んでいて、極めて問題含みの要素を数多く抱える貿易協定を、地政学的な理由で利用する、というのは狂気の沙汰だと私は思います。経済協定ではなく地政学的な協定を結びたければ、そうすれば良いのです。非常に不誠実で不適切なやり方だった、と私は思います。
経済学的に言えば、TPPは、もたらす合計利得が極めて小さい貿易協定のもう一つの例でした。TPP推進派の大半の経済学者が出せた最善の推定は、10年後の米国のGDPを0.4%押し上げる、というものでした。しかもそれは、雇用は影響を受けず、労働者が新しい職に就き、新しい機会を手にする、などといった、それまでの経験から生じないことが分かっている、ありとあらゆる仮定を含んだものだったのです。最善の環境においてさえ、全体的な利得は小さなもの、というわけです。
その上TPPには、本当に問題がある要素が含まれています。これらの新協定で私が最も問題だと思うのは、ISDS、投資家対国家の紛争解決*1です。これは醜悪なものです。［TPPでは、国内規制を引っ繰り返すための訴訟に企業が利用できる独立した裁判機関の設置を予定している。］これは国内の法的基準の権威を失墜させるものであり、国内の規制や裁判の体系の全体性を損なうものだ、と私は思います。
