「The Liquidity Premium of Near-Money Assets」というNBER論文をミシガン大学のStefan Nagelが書いている。
以下はその要旨。
Treasury bills and other near-money assets provide owners with liquidity service benefits that are reflected in prices in the form of a liquidity premium. I relate time variation in this liquidity premium to changes in the opportunity cost of money: The liquidity service benefits of near-money assets are more valuable when short-term interest rates are high and hence the opportunity cost of holding money is high. Consistent with this prediction, the liquidity premium of T-bills and other near-money assets is strongly positively correlated with the level of short-term interest rates. Once short-term interest rates are controlled for, Treasury security supply variables lose their explanatory power for the liquidity premium. I argue that an analysis of scarcity and price of near-money assets is incomplete without taking into account the substitution relationship with money and its supply by the central bank. Payment of interest on reserves (IOR) could potentially reduce liquidity premia because IOR reduces the opportunity cost of at least one type of money (reserves). In the UK and Canada, however, the introduction of IOR did not shrink liquidity premia. Apparently, the reduction in banks' opportunity cost of money did not result in a broader fall in the opportunity costs of money for non-bank market participants.
（拙訳）
短期国債などの準貨幣資産は、保有者に流動性の用益という恩恵をもたらし、それは流動性プレミアムという形で価格に反映される。本研究では、この流動性プレミアムの時間的変化を貨幣の機会費用の時間的変化に関連付けた。準貨幣資産の流動性の用益の恩恵は、短期金利が高いために貨幣を保有する機会費用が高くなる場合に価値が増す。この予測と整合的に、短期国債やその他の準貨幣資産の流動性プレミアムは、短期金利の水準と強い正の相関がある。短期金利をコントロールした場合、短期国債の供給要因変数は流動性プレミアムに対する説明力を失う。本稿では、準貨幣資産の希少性や価格の分析は、貨幣ならびに中銀による貨幣供給との代替関係を考慮しないことには不完全なものに終わる、と論じる。準備預金への付利は、少なくとも一つの種類の貨幣（準備預金）の機会費用を減じるため、流動性プレミアムを減らす可能性がある。しかしながら英国とカナダでは、準備預金への付利の導入は流動性プレミアムの縮小をもたらさなかった。見たところ、銀行にとっての貨幣の機会費用の減少は、銀行以外の経済主体にとっての貨幣の機会費用の幅広い低下にはつながらなかった。
