というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「The Long-Run Impacts of Regulated Price Cuts: Evidence from Medicare」で、著者はYunan Ji（ジョージタウン大）、Parker Rogers（インディアナ大）。
以下は著者の一人による連ツイでの解説（H/T タイラー・コーエン）。
What happens when the gov't cuts prices on medical technologies?
New research (w/ @YunanJi) finds a 61% price cut led to:
75% drop in innovation (may fully offset savings)
49% fewer new firms
28% more production moved overseas
3x repair/replacement rate
1️⃣ The U.S. spends over $4.3 trillion on healthcare annually, with the government covering half.
Cutting "wasteful" spending on care that doesn't directly improve patient outcomes can alleviate fiscal strain, but could it also inadvertently harm innovation and quality?
2️⃣ We studied Medicare's 61% price cuts on durable medical equipment (DME) like insulin pumps and oxygen concentrators—devices that have seen remarkable innovations: portable oxygen therapy devices have replaced heavy, hazardous oxygen tanks and bulky, TV-sized consoles.
3️⃣ Aimed at reducing "generous payment rates," these price cuts pressured suppliers and, in turn, manufacturers, leading to a 44% drop in manufacturer revenue
4️⃣ What happened next?
Less revenue meant less money for innovation:
53% less R&D spending
75% fewer U.S. patents
25% decline in FDA device submissions
49% fewer new firms entering the market
5️⃣ Supply chains globalized as manufacturers scrambled to cut costs, taking advantage of lower-cost production abroad:
Increased production offshoring by 28%
Costs of goods sold dropped by 38%
Relatedly, more devices submitted to the FDA from foreign companies
6️⃣ With all the cost-cutting, quality took a hit:
200% increase in repair/replacement rates for affected devices
More FDA adverse event reports, especially from firms outsourcing production
7️⃣ Our findings suggest that the value of lost innovation may fully offset the cost savings from the price cuts.
However, we highlight that more strategic price cuts, targeting areas where R&D expenses are small relative to revenue, could save money while preserving innovation.
8⃣ These findings are especially relevant in light of many Medicare price reforms, including upcoming IRA provisions to cut prescription drug prices.
Link to paper:
（拙訳）
政府が医療技術の価格を引き下げた時に何が起きるだろうか？
@YunanJiとの新たな研究は、61%の価格引き下げが以下につながることを見い出した：
- イノベーションの75%の低下（おそらく節約分を完全に相殺）
- 新たな企業は49%減少
- 海外に移転する生産は28%増加
- 修理／入れ替え率は3倍に
米国は医療に年間4.3兆ドル以上を費やしており、半分を政府がカバーしている。
患者にとっての結果を直接的に改善しない「無駄な」医療支出を削減すれば、財政負担は緩和されるかもしれないが、意図せずしてイノベーションと品質を損なってしまうのではないか？
我々は、インスリンポンプや酸素濃縮器のような耐久性のある医療機器（DME）*1のメディケアによる61%の価格引き下げを調べた。それらの装置は目覚ましいイノベーションを経験している。ポータブル酸素療法機器は、重くて危険な酸素タンクと嵩張るTVサイズのコンソールを置き換えた。
「寛大な支払い率」を減らすことを狙って、そうした価格引き下げは、供給者、ひいては製造業者に圧力を掛け、製造業者の収入は44%低下した。
次に何が起きただろうか？
収入の減少は、イノベーションのための資金が減少することを意味する：
- 研究開発費は53%減少
- 米国の特許は75%減少
- FDAの機器申請は25%減少
- 市場に参入する新たな企業は49%減少
製造業者が慌てて海外のより低コストの生産を利用してコストを削減しようとした結果、サプライチェーンはグローバル化した：
- 生産のオフショアリングは28%増加
- 販売された製品のコストは38%減少
関連して、海外企業がFDAに申請した機器が増加した
コスト削減により、品質が被害を蒙った：
- 影響のあった機器の修理／入れ替え率が200%増加
FDAの有害事象報告が増え、特に生産をアウトソーシングした企業において増えた
我々の発見が示唆するところによれば、失われたイノベーションの価値は価格引き下げによる節約を完全に相殺した。
ただし、収入に比べて研究開発費が小さい分野を対象としたより戦略的な価格引き下げは、イノベーションを保ちつつ資金を節約できる*2。
以上の発見は、処方薬の価格引き下げを予定しているIRA条項*3などの多くのメディケア価格改革に鑑みると特に重要である。
論文へのリンク：
*1:cf. Durable medical equipment - Wikipedia。
*2:論文本文では次のように記述されている：「However, our model suggests price cuts need not reduce innovation if firms can still cover fixed R&D costs. By more strategically targeting categories with higher profit margins, Medicare could reduce prices while minimizing negative effects on innovation—though product quality may still decline. Our calculations show that Medicare did not select categories with the highest profit margins, suggesting a more targeted approach could achieve savings while lessening the impact on innovation.」
*3:cf. バイデン米政権、薬価引き下げ交渉により10種類の医薬品価格の大幅引き下げを実現と発表(米国) | ビジネス短信 ―ジェトロの海外ニュース - ジェトロ。
