というNBER論文が上がっている（H/T Mostly Economics、ungated版）。原題は「Innovation Networks in the Industrial Revolution」で、著者はLukas Rosenberger（ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘン）、W. Walker Hanlon（ノースウエスタン大）、Carl Hallmann（同）。
以下はその要旨。
How did Britain sustain faster rates of economic growth than comparable European countries, such as France, during the Industrial Revolution? We argue that Britain possessed an important but underappreciated innovation advantage: British inventors worked in technologies that were more central within the innovation network. We offer a new approach for measuring the innovation network using patent data from Britain and France in the late-18th and early-19th century. We show that the network influenced innovation outcomes and demonstrate that British inventors worked in more central technologies within the innovation network than French inventors. Drawing on recently developed theoretical tools, and using a novel estimation strategy, we quantify the implications for technology growth rates in Britain compared to France. Our results indicate that the shape of the innovation network, and the location of British inventors within it, explains an important share of the more rapid technological change and industrial growth in Britain during the Industrial Revolution.
（拙訳）
英国は産業革命期にどのようにしてフランスのような比較可能な欧州諸国よりも高い経済成長率を維持したのか？ 我々は、英国には重要だが過小評価されてきたイノベーションの利点があったと論じる。英国の発明家は、イノベーションのネットワークの中でより中心的な技術において仕事をしていたのである。我々は、18世紀終わりから19世紀初めに掛けての英仏の特許データを用いて、イノベーションネットワークを測定する新たな手法を提示する。そのネットワークがイノベーションの結果に影響したことを我々は示し、英国の発明家がフランスの発明家よりもイノベーションのネットワークの中でより中心的な技術において仕事をしていたことを明らかにする。最近開発された理論ツールと新たな推計手法を用いて我々は、フランスと比べた英国の技術進歩率にとってのその意味合いを定量化した。我々の推計結果は、イノベーションネットワークの形状とその中の英国の発明家の占める位置が、産業革命期における英国のより急速な技術進歩と産業の成長の重要な割合を説明することを示している。
以下は結論部の冒頭。
Did it matter that in the early decades of the Industrial Revolution many British inventors worked in technology types, such as steam engines or textile machinery, rather than technologies such as papermaking or chemicals? We argue that the answer is that, yes, it mattered.
（拙訳）
産業革命の初期の数十年に、多くの英国の発明家が、製紙や薬品といった技術ではなく、蒸気機関や繊維機械といったタイプの技術で仕事をしたことは重要だったのだろうか？ その答えは、そうだ、それは重要だった、と我々は主張する。
以下は結論部の末尾。
In addition to helping us better understand the nature Britain’s advantages during the early decades of the Industrial Revolution, our findings may also shed light on why these advantages slipped away in the late-nineteenth and early-twentieth centuries. It seems likely that the structure of the innovation network was slowly evolving over the nineteenth century, with the rising importance of chemical and electrical technologies that characterized the Second Industrial Revolution. This change in the technology space away from the mechanical technologies may help explain why Britain found it increasingly difficult to maintain its position as industrial leader. One interesting direction for future work is assessing the extent to which slow-moving changes in the underlying innovation network may have undermined Britain’s advantages and contributed to the erosion of British leadership in the late nineteenth and early twentieth century.
（拙訳）
産業革命の初期の数十年における英国の利点の性質をより良く理解する助けとなることに加えて、我々の発見は、なぜそうした利点が19世紀終わりから20世紀初めに掛けて消えていったかについても解明の光を投じるかもしれない。イノベーションネットワークの構造が19世紀にゆっくりと進化し、第二産業革命の特徴となった化学と電気の技術が重要性を増した可能性は高いように思われる。機械技術から離れていった技術空間におけるこの変化が、産業のリーダーとしての地位を英国が維持するのが難しくなった理由を説明する助けとなるかもしれない。今後の研究の一つの興味深い方向は、基底にあるイノベーションネットワークのゆっくりとした変化がどの程度英国の利点を崩し、19世紀終わりから20世紀初めに掛けての英国のリーダーシップの低落に寄与したかを推計することである。
