英国で産業革命が起きたのは高い賃金のため、というロバート・アレンの考察*1をきっかけに*2、Douglas L. Campbellが産業革命を起こした別の要因について考察している（H/T hicksianさんツイート）。
As far as we know, the high-wage economy that persisted in Europe after the Black Death was somewhat of an anomaly for the pre-Industrial world. ...In any case, one can see the case for why economic agents would certainly try to cut back on high labor costs through new technologies. This theory has some sense, but I also see a few weaknesses. One is that "a wave of gadgets" swept over England at this time, with inventions including things like the flush toilet, which was not actually labor saving, and also the invention of calculus and of Malthusian economics. Also, many of the big technologies invented were actually quite simple, and so effective they would have been cost-effective to develop and implement at a wide range of relative prices/wages. ...
Instead, I would focus on the other implication of high wages in a Malthusian world: fewer nutritional deficiencies, and higher human capital. This would include having consumers who can do more than simply buy necessities. High wages aren't enough, but rather I would think it's the size of human-capital adjusted population with which one is in contact with which will matter for technology growth. Thus, the Industrial Revolution could not have happened on a remote island with high wages, and would have been much less-likely in continents with North-South axis a la Jared Diamond. It also means that the rise of inter-continental trade would make overall technological growth faster, as technologies could be shared. This latter part of the story is probably crucial, as the rise of cheap American cotton was sure to be combined with the idea of mechanized textile factory production, especially since the latter had already been invented. (Indeed, one can't even produce cotton in England!)
The above logic could also answer why the IR didn't happen immediately after the Black Death. All I would argue is that if human capital is important for growth, then what we should expect to have seen after the BD in Europe is a relative "Golden Age" with a lot of progress and advance. In fact, the Black Death was the beginning of the end of the Dark Ages in Europe, as the Renaissance, the Age of Exploration, the Protestant Reformation, the Scientific Revolution, the Enlightenment, and the US Declaration of Independence all happened in the centuries thereafter. ... I think it's better to view the Industrial Revolution not by itself as a special event, but as one of a long-line of major breakthroughs and accomplishments in the centuries after the Black Death, in which one sphere after another of European society was being transformed. ...
The key difference between Europe and the rest of the world was that European cities and people were filthy, thus had high death rates which kept living standards high. ...A society in which half of the people suffer from protein deficiency is probably not going to be very vibrant culturally. ...
（拙訳）
我々の知る限り、黒死病の後に欧州で継続した高賃金経済は、産業革命以前の世界においては例外的なものだった・・・いずれにせよ、経済主体は新技術を通じて高い労働コストを切り詰めようとするに違いない、と考えるべき理由は存在している。この説は一通りの筋が通っているが、幾つかの弱点もあるように思われる。一つは、「小道具の波」が当時の英国を席巻したことだ。発明の中には水洗トイレもあったが、これは労働節約的とは言えない。微積分学やマルサス経済の発明も同様である。また、発明された優れた技術の多くは、実際には極めて単純かつ非常に効果的なものだったので、賃金が物価に対してそれほど割高でなかったとしても、開発ならびに導入の費用対効果が高かった。・・・
ここでは、マルサス的な世界における高賃金が意味する別の側面に焦点を当てたいと思う。栄養の欠乏が少なく、人的資本が高い、ということである。その世界では、単なる必需品以上のものを購入する消費者が存在する。高賃金だけでは十分ではなく、誰が誰と接触しているか、という人的資本調整済みの人口が技術進歩には重要、と私は考える。従って、産業革命は高賃金の孤立した島では起きなかっただろうし、ましてやジャレッド・ダイアモンドのいわゆる南北軸を持つ大陸では起きなかっただろう*3。またこのことは、大陸間の貿易の興隆は全体的な技術進歩を加速させるであろう、ということも意味している。この後者の話はおそらく極めて重要である。というのは、安価な米国産の綿の普及が、機械化された織物工場での生産と結び付くことが確実なものとなるからである。機械化された工場が既に発明されていたことを考えると、このことは猶更重要である（実際のところ、そもそも英国では綿は生産できない！）。
上述の論理は、産業革命が黒死病の直後に起きなかった理由も教えてくれる。人的資本が成長にとって重要ならば、欧州の黒死病の直後には、多くの発展と進歩を伴う相対的な「黄金時代」があったはず、と言えば十分だろう。実際のところ、黒死病は欧州の暗黒時代の終わりの始まりであった。その後数世紀の間に、ルネッサンス、大航海時代、宗教改革、科学革命、啓蒙運動、米国の独立宣言といったことすべてが起きた。・・・産業革命は、独立した特別な事象ではなく、黒死病の後の数世紀の長きに亘る一連の大きなブレークスルーや偉業の一つ、と考えるのがより適切である、と私は考える。そうしたブレークスルーや偉業により、欧州社会の様々な分野が次から次へと転換を遂げていった。・・・
欧州と欧州以外の世界の主な違いは、欧州の都市と人々は不潔であったために死亡率が高く、それによって高い生活水準を維持できたことにあった。・・・人口の半数が蛋白質の欠乏に苦しむ社会は、文化的に非常に活発なものとはならないだろう。・・・
