Econospeakでサンドイッチマンが、カレツキの「完全雇用の政治的側面」の以下の一節を引用した。
One of the important functions of fascism, as typified by the Nazi system, was to remove capitalist objections to full employment.
The dislike of government spending policy as such is overcome under fascism by the fact that the state machinery is under the direct control of a partnership of big business with fascism. The necessity for the myth of 'sound finance', which served to prevent the government from offsetting a confidence crisis by spending, is removed. In a democracy, one does not know what the next government will be like. Under fascism there is no next government.
The dislike of government spending, whether on public investment or consumption, is overcome by concentrating government expenditure on armaments. Finally, 'discipline in the factories' and 'political stability' under full employment are maintained by the 'new order', which ranges from suppression of the trade unions to the concentration camp. Political pressure replaces the economic pressure of unemployment.
（拙訳）
ナチの政治体制を典型例とするファシズムの重要な機能の一つは、完全雇用への資本家の抵抗を取り除くことにある。
そのような政府の財政支出政策への忌避は、国家機構が大企業とファシズムのパートナーシップの直接支配下にあるという事実によって乗り越えられる。財政支出によって信用危機を緩和しようとする政府の動きを封じてきた「健全財政」の神話は、もはや必要なくなる。民主主義の下では、次の政府がどのようなものになるのか不明である。ファシズム体制下では、次の政府などというものは無い。
公共投資か政府消費を問わず存在する政府支出への嫌悪感は、政府支出を軍備に集中させることにより克服できる。最終的には、「工場での規律」と完全雇用下の「政治的安定性」は、労働組合弾圧から強制収容所にいたる「新秩序」によって維持される。政治的圧力が失業の経済的圧力に取って代わるのだ。
これは、クルーグマンが公共支出においては爆弾を作るのも公園を作るのも同じ、という趣旨のブログエントリを書いたことへの一種の反論として持ち出されている。同エントリでクルーグマンが（Rortybomb経由で）リンクしたカレツキの「完全雇用の政治的側面」の中に上の一節があることを指摘することにより、その文脈を考えよ、とサンドイッチマンは暗黙裡に揶揄しているわけだ*1。
