前回エントリで紹介した連ツイへのリプライ経由で、表題の論文を知った。以下はその著者（Philipp Heimberger、ウィーン国際経済研究所）が固定ツイにしている2年近く前の連ツイでの解説。
Do higher public debt levels reduce economic growth? My meta-analysis is out in the September issue of Journal of Economic Surveys. By analysing 816 estimates, I find
Summary 🧵
Reinhart/Rogoff (2010) had an impact on the policy debate; policy-makers used their results (threshold in public-debt-to-GDP of 90% beyond which growth slows) to argue for austerity. But what does the evidence tell us about growth effects of higher public debt? /2
Several papers argue that there is indeed evidence for a negative causal effect of higher public-debt-to-GDP ratios on economic growth, and for a (close to) 90% threshold in the public-debt-to-GDP-ratio beyond which growth falls significantly. /3
However, other studies argue that the evidence for a causal effect running from higher public-debt-to-GDP to economic growth is weak at best. Furthermore, several authors point to systematic differences in the (non-linear) impact of public debt on growth across countries. /4
That's where my paper comes in, which uses meta-analytical tools to provide a synthesis of the literature. I collect 817 estimates from 47 primary studies and make them comparable - then analyse the factors that contribute to explaining differences in reported results /5
The unweighted mean of the reported results suggests: a 10 %-points increase in public-debt-to-GDP is associated with a decline in annual growth by 0.14%-points - pointing to a penalty for annual growth rates relative to maintaining lower public-debt-to-GDP levels. /6
However, estimates are widely distributed, and established tests for publication bias reveal that results indicating a negative linear impact of higher public-debt-to-GDP on growth are over-reported. Once we correct for this bias, we can't reject a zero average growth effect /7
Meta-regression analysis further reveals that tackling endogeneity between public debt and growth makes estimates lean less towards the negative side. Endogeneity issues are important, since public-debt-to-GDP and growth can be jointly determined by third factors. /8
So there is no strong evidence for negative linear effects of higher public debt levels on growth once we correct for publication bias. But what about thresholds beyond which growth slows a la Reinhart/Rogoff (2010)? /9
I show: the evidence for a universal threshold in public-debt-to-GDP beyond which growth falls is extremely weak. Threshold estimates prominently identified at (close to) 90% are sensitive to peculiar data and specification choices (especially using squared public debt terms)./10
In sum, the evidence suggests that the econometric literature has so far not provided robust evidence for consistently negative growth effects of higher public debt levels. /11
Country-specific nonlinearities in the relationship between public debt and growth may still exist, but if so they are more complex than what has often been suggested. /12
Given increases in public-debt-to-GDP due recent crises, there's no evidence for a general urgency to bring down public debt levels to avoid a drag on growth. Caution is warranted w.r.t. “one-size-fits-all” fiscal policy prescriptions (see €zone austerity after 2010) /end
Here is the link to my paper ("Do higher public debt levels reduce economic growth"?) in the Journal of Economic Surveys:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joes.12536
Here are the data and code files to replicate the results from my analysis:
An ungated version of my paper is available here:
researchgate.net
(PDF) Do higher public debt levels reduce economic growth?
（拙訳）
公的債務の水準上昇は経済成長を低下させるのか？ ジャーナル・オブ・エコノミック・サーベイズの9月号に私のメタアナリシスが出ている。816の推計を分析して、ということを私は見い出した。
要約スレッド
ラインハート＝ロゴフ（2010）は政策論議に影響を与えた。政策担当者は、彼らの結果（公的債務の対GDP比率が90%の閾値を超えると成長が鈍化する）を用いて、緊縮策を唱えた。しかし公的債務の対GDP比率上昇の成長への影響について、実証結果は何を教えてくれるのだろうか？
幾つかの論文は、公的債務の対GDP比率の上昇から経済成長率への負の因果効果、および、それを超えると成長率が有意に低下する公的債務の対GDP比率における90%（近傍）という閾値、を支持する実証結果が実際に存在する、と論じた*1。
しかし、別の研究は、公的債務の対GDP比率の上昇から経済成長率への因果効果は、あったとしても弱い、と論じた。また、幾人かの論文の著者は、国によって公的債務から成長への（非線形な）影響が体系的に違うことを指摘した*2。
そこで私の論文の出番である。同論文では、メタ分析ツールを用いて各研究を統合した結果を提示した。私は47の主要な研究から817の推計値を収集し、それらを比較できるようにした。それから、報告された結果の違いの説明に寄与する要因を分析した。
報告された結果の非加重平均は、公的債務の対GDP比率が10%ポイント上昇すると年間成長率が0.14%ポイント下がることを示した。これは、公的債務の対GDP比率を低く抑えることと比べた年間成長率へのペナルティを指し示している。
しかし、推計値はかなり分散しており、掲載バイアスについての確立された方法による検証は、公的債務の対GDP比率の上昇から成長率への負の線形の影響を示す結果の報告が多過ぎることを明らかにした。このバイアスを是正すると、成長効果が平均ゼロであることを棄却できなくなる。
さらに、メタ回帰分析は、公的債務と成長の間の内生性に対処すると、推計結果が負になる傾向が小さくなることを明らかにした。公的債務の対GDP比率と成長が共に第三の要因から決定されている可能性があるため、内生性の問題は重要である。
ということで、掲載バイアスを是正すると、高水準の公的債務から成長率への負の線形の影響を示す強い証拠は無くなる。では、ラインハート＝ロゴフ（2010）の言うような、それを超えると成長が鈍化する閾値はどうだろうか？
それを超えると成長が低下する公的債務の対GDP比率の一般的な閾値についての実証結果は、非常に弱いことを私は示した。特に90%（近傍）と識別された閾値の推計値は、特定のデータならびに仕様の選択（特に公的債務の二乗項の使用）に大きく左右された。
まとめると、実証結果が示すところによれば、計量経済学の研究は、これまでのところ、公的債務水準から成長への一貫した負の効果を示す頑健な実証結果を提示していない。
それでも、公的債務と成長の間の関係に国ごとの非線形性は存在するかもしれないが、もしそうならば、そうした非線形性はこれまで度々示唆されてきたものよりも複雑である。
最近の危機による公的債務の対GDP比率の上昇に鑑みて、成長の足を引っ張ることを避けるために一般に公的債務の水準を急いで引き下げなければならない、という実証結果は存在しない。「すべての場合に通用する」財政政策の処方箋に対しては注意を要するのである。
ジャーナル・オブ・エコノミック・サーベイズの私の論文（「公的債務の水準上昇は経済成長を低下させるのか？」）へのリンクはこちら：
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joes.12536
私の分析結果を再現するデータとコードファイルはこちら。
私の論文のungated版はこちらで利用可能：
