というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「Finance in a Time of Disruptive Growth」で、著者はNicolae B. Gârleanu（セントルイス・ワシントン大）、Stavros Panageas（UCLA）。
以下はその要旨。
We propose a unified theory of asset price determination encompassing both “conventional” and “alternative” asset classes (private equity, real estate, etc.). The model features disruption of old by young firms and skewness in the distribution of innovative rents among the young innovators. The relative size of asset classes, the dynamics of rich investors’ wealth, and the returns of the various asset classes are jointly determined in equilibrium. Besides explaining the observed patterns of returns across asset classes, we analyze the theoretical properties of the most widely used performance-evaluation measure for alternative investments. We also provide connections between the growth of alternative investments, the dispersion of returns across investors, and the turnover inside the ranks of wealthy individuals.
（拙訳）
我々は、「通常」と「オルタナティブ」（プライベートエクイティ、不動産、等）の両資産クラスを包含する資産価格決定の統一理論を提示する。モデルは、若い企業による古い企業の破壊と、若いイノベーターにおけるイノベーションのレントの分布の歪み*1を特徴とする、資産クラスの相対規模、裕福な投資家の富の動学、および様々な資産クラスのリターンが均衡では同時決定される。各資産クラスのリターンの観察されたパターンを説明することに加えて我々は、オルタナティブ投資で最も広く使われているパフォーマンス評価指標の理論的特性を分析した*2。我々はまた、オルタナティブ投資の成長と、投資家におけるリターンのばらつき、および、裕福な個人の順位の入れ替わり*3の間の関係を提示する。
*1:本文の結論部では「the gains to innovation are extremely skewed; only a small number of arriving firms will end up valuable」と記述している。
*2:具体的には「the public market equivalent approach (PME) of Kaplan and Schoar (2005), which involves discounting private equity cashflows by the cumulative returns of the stock market and then dividing the sum of the discounted values by the amount invested」を取り上げ、その指標は1を超えると優れたパフォーマンスとされるが（cf. Public Market Equivalent - Wikipedia）、理論的には1を超えるのが常態（ディスカウントファクターに用いている通常の株式が限界的な投資家のポートフォリオリスクを捉え切れないため）、としている。
*3:本文の導入部では次のように説明している。「As we show in the next section, the ultra-rich investors that are added to the Forbes 400 over every five-year period exhibit a wealth dispersion similar to the investors already in the list. Phrased differently, new entrants don’t just enter the distribution of the ultra-rich at its lower ranks, they enter at all ranks. This appears inconsistent with the notion that the wealth growth of these entrants follows a diffusion process, since then one would expect the new entrants to replace predominantly the individuals at the lower ranks of the existing distribution of the rich. Our model can help account for this fact, since the wealth dispersion among the rich occurs predominantly in the early stages of their accession to wealth. More broadly, inequality in the model is primarily driven by the churn of rich investors, i.e., the replacement of old rich by new rich. The old rich don’t exhibit spectacular wealth-growth rates, as we discuss in greater detail in the next section.」
