というNBER論文が上がっている（ungated(SSRN)版；H/T Mostly Economics、一上さんツイート）。原題は「Monetary Tightening and U.S. Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?」で、著者はErica Xuewei Jiang（南カリフォルニア大）、Gregor Matvos（ノースウエスタン大）、Tomasz Piskorski（コロンビア大）、Amit Seru（スタンフォード大）。
以下はその要旨。
We analyze U.S. banks’ asset exposure to a recent rise in the interest rates with implications for financial stability. The U.S. banking system’s market value of assets is $2 trillion lower than suggested by their book value of assets accounting for loan portfolios held to maturity. Marked-to-market bank assets have declined by an average of 10% across all the banks, with the bottom 5th percentile experiencing a decline of 20%. We illustrate that uninsured leverage (i.e., Uninsured Debt/Assets) is the key to understanding whether these losses would lead to some banks in the U.S. becoming insolvent-- unlike insured depositors, uninsured depositors stand to lose a part of their deposits if the bank fails, potentially giving them incentives to run. A case study of the recently failed Silicon Valley Bank (SVB) is illustrative. 10 percent of banks have larger unrecognized losses than those at SVB. Nor was SVB the worst capitalized bank, with 10 percent of banks having lower capitalization than SVB. On the other hand, SVB had a disproportional share of uninsured funding: only 1 percent of banks had higher uninsured leverage. Combined, losses and uninsured leverage provide incentives for an SVB uninsured depositor run. We compute similar incentives for the sample of all U.S. banks. Even if only half of uninsured depositors decide to withdraw, almost 190 banks are at a potential risk of impairment to insured depositors, with potentially $300 billion of insured deposits at risk. If uninsured deposit withdrawals cause even small fire sales, substantially more banks are at risk. Overall, these calculations suggest that recent declines in bank asset values very significantly increased the fragility of the US banking system to uninsured depositor runs.
（拙訳）
我々は、米国の銀行が保有する資産が最近の金利上昇から受ける影響を、金融の安定性の観点から分析した。米国の銀行システムにおける資産の時価は、融資ポートフォリオを満期まで保有することを前提とした簿価が示すところよりも2兆ドル低い。銀行資産の時価は全銀行平均で10%低下しており、下位5%では20%低下した。この損失が米国の一部の銀行の債務不履行につながるかどうかを理解する上で、無保険のレバレッジ（即ち、無保険の債務／資産）が鍵となることを我々は明らかにする。保険のある預金者と異なり、保険のない預金者は預金の一部を銀行破綻時に失う立場にあり、取り付けを起こすインセンティブを潜在的に有する。最近破綻したシリコンバレー銀行（SVB）のケーススタディは良い実例となる。銀行の1割はSVBよりも大きな未認識損失を有している。また、SVBは自己資本比率が最悪の銀行だったわけでもなく、銀行の1割はSVBよりも自己資本比率が低い。一方、SVBは無保険の資金の割合が非常に高かった。無保険のレバレッジがSVBよりも高い銀行は1%だけである。以上を総合すると、損失と無保険のレバレッジが、SVBの無保険の預金者に取り付けを起こすインセンティブを与えた。我々は米国の全銀行についてそうしたインセンティブを計算した。無保険の預金者の半分だけが預金を引き出そうとしただけでも、190近い銀行において保険のある預金者が損害を蒙るリスクがあり、保険のある預金3000億ドルがリスクに曝される。保険のない預金の引き出しによって叩き売りが少しでも生じるとすると、それよりもかなり多くの銀行がリスクに曝される。以上の計算は、最近の銀行資産の価値の低下は、保険のない預金者の取り付けに対する米国の銀行システムの脆弱性を有意に高めたことを示している。
