というSSRN論文（原題は「How Economists Ignored the Spanish Flu Pandemic in 1918-20」）をブラジリア大のMauro Boianovskyとアントワープ大のGuido Erreygersが上げている（H/T Mostly Economics）。以下はMostly Economicsで引用されている論文の結論部。
The current COVID-19 pandemic has attracted significant attention from epidemiologists and economists alike. This differs from the 1918-19 Spanish Influenza pandemic, when academic economists hardly paid attention to its economic features, despite its very high mortality toll. We examine the reasons for that, by contrasting the ways epidemiologists and economists reacted to the Spanish Flu at the time and retrospectively within the next 25 years or so.
Our investigation indicates that economists did not pay close attention to the Spanish Influenza 1918 outbreak and its economic impact at the time. This may be explained in part by factors related to the organization of the economic profession and of economists’ self-perception of the scope of their activities – as illustrated by Fisher.
Moreover, it has to do with the degree of visibility of the economic features of the pandemic around the end of the war (as illustrated by Persons) and with the absence of nation-wide government policies to fight the pandemic, such as lockdowns. Because of the war censorship and timing, the episode was poorly covered by newspapers, especially in Great Britain and other European belligerent countries, which contributed to the fact that the Spanish Influenza was “largely forgotten” (The Economist 2020a).
The decision by governments to “bury the human toil of the disease in the collective memory of World War I” was another contributing factor (ibid.). This is well illustrated by the Carnegie Endowment’s 208 volumes on the Economic and Social History of the World War, published in the mid 1920s, which devoted only a few pages to the “grippe” and then primarily as a medical or statistical phenomenon (e.g. by Mortara 1925)
As put by Spinney (2017, 8), the Spanish Flu existed for a long time as little more than a footnote to the massive event represented by World War I. For epidemiologists, however, the Spanish Flu served as a call to arms, and it was in the aftermath of the flu pandemic that Kermack and McKendrick (1927) put forward the SIR epidemiological model, extensively deployed by economists and other professionals in the current COVID-19 pandemic. Even though the relation between economists and epidemiologists remains “testy” (The Economist 2020b), it is clear that nowadays studying the effects of a pandemic has become a priority for both.
（拙訳）
現在のCOVID-19パンデミックは、疫学者と経済学者から大きな注目を同じように集めている。これは1918-19年のスペイン風邪パンデミックとは異なっている。その時は、死者の多さにもかからわず、学界の経済学者はその経済的特徴にほとんど関心を払わなかった。我々は、当時、および、その後25年程度において過去を顧みた際の疫学者と経済学者のスペイン風邪への反応を対比させることによって、その理由を調べる。我々の調査は、経済学者は1918年のスペイン風邪の発生とその当時の経済への影響にあまり熱心な関心を払わなかったことを示している。これは、フィッシャーが描写したような*1、経済学者の組織ならびに経済学者の自らの活動範囲についての認識に関する要因で一部説明可能である。
またそのことは、終戦前後においてパンデミックの経済的特徴がどの程度目に見えるものだったか（その点はパーソンズが説明している*2）、という点、および、ロックダウンのような国全体に亘る政府のパンデミック対策が不在だった点とも関係する。戦時の検閲と時期的な理由により、この問題は新聞であまり報道されなかった。特に大英帝国と他の欧州の交戦国ではそうであった。そのことがスペイン風邪が「概ね忘れ去られた」（エコノミスト2020a）ことに寄与した。
「第一次世界大戦の集団的記憶に病気の犠牲を埋没させる」という政府の決断は、もう一つの寄与の要因であった（前注）。これは、1920年代半ばに出版されたカーネギー国際平和基金の「世界大戦の経済と社会の歴史」208巻*3に良く示されている。そこでは「インフルエンザ」に数ページが割かれたに過ぎず、それも主として医学的ないし統計的事象としてであった（例えばモルタラ（1925*4））。
スピニー（2017、8*5）が述べたように、スペイン風邪は第一次世界大戦に代表される大規模な出来事への脚注になる程度の期間しか存在しなかった。しかしながら、疫学者にとってスペイン風邪は戦闘準備指令を意味し、カーマックとマッケンドリック（1927）がSIR疫学モデルを提示したのはスペイン風邪パンデミックの後のことだった。同モデルは現在のCOVID-19パンデミックにおいて経済学者や他の専門家が精力的に展開している。経済学者と疫学者の関係が「試験的な」（エコノミスト2020b）ものにとどまるとしても、今日においてパンデミックの影響を研究することが両者にとって優先的なものとなったことは明らかである。
*1:本文では、アービング・フィッシャーが1918年の会長講演などで経済学者が従来の守備範囲を超えて活動するよう呼びかけるとともに健康問題に目を向け、個人の健康こそが国富であると強調した一方、フィッシャー本人の論文や著書で疫病の経済的側面への言及が控えられたことが述べられている。
*2:本文には以下の記述がある：
Shortly after the flu pandemic, Warren Persons (1923, 72) provided a rare mention by a business cycle expert of the fact that “trade was adversely affected in the autumn of 1918 by a severe influenza epidemic.”
（拙訳）
スペイン風邪パンデミック直後、ウォーレン・パーソンズ（1923、72）は「深刻なインフルエンザ疫病により交易は1918年秋に悪影響を受けた」という事実について景気循環の専門家による数少ない言及を行った。
*5:
