という昨年末のSSRN論文をタイラー・コーエンが紹介している。原題は「American Relief and the Soviet Famine of 1921–1922」で、著者はNatalya Naumenko（ジョージメイソン大*1）、Volha Charnysh（MIT）、Andrei Markevich（ヘルシンキ大）。
以下はその結論部。
Our analysis provides the first systematic, data-driven assessment of the ARA’s contribution to alleviating hunger in Soviet Russia during the 1921–22 famine. Using newly digitized Soviet and American statistics, we first demonstrate that aid was allocated on humanitarian grounds, driven by food scarcity rather than political considerations. Despite operating in an environment marked by state suspicion, administrative weakness, pervasive insecurity, and profound logistical challenges, the ARA’s intervention generated clear and measurable improvements in welfare. Prices of rye flour and other staples of the peasant diet fell within months of ARA feeding and caloric intake rose accordingly, with the larger effects observed among poorer peasants. Relief efforts also reduced the prevalence of relapsing fever. Beyond these short-run effects, we document a substantial demographic impact: relief raised the size of birth cohorts and saved over four million lives in the countryside. Together, these findings suggest that even in the harshest political and logistical environments, well-targeted and well-organized humanitarian assistance can save lives at scale.
How did this mission succeed under such adverse conditions? While we cannot offer a definitive explanation, one of its standout features was the degree of the ARA’s control over the distribution of food. Relief efforts relied heavily on local participation. The ARA fed the population primarily through a network of open kitchens staffed by native personnel who moved between sites to monitor meal quality and quantity. Our finding that human capital conditioned the effectiveness of relief underscores the importance of local administrative and organizational capacity for large-scale humanitarian operations.
Moreover, because of the constraints of the Soviet transportation system, aid was delivered on a monthly basis– a strategy that fit logistical realities but also limited opportunities for Soviet interference, since the ARA could credibly threaten to suspend deliveries if obstructed.
An important question for future work is whether the ARA mission had lasting political and social effects on the Soviet population. Exposure to American relief may have shaped perceptions of the Soviet government and attitudes toward the United States. More broadly, our findings invite comparative analyses across famine contexts to better understand when aid succeeds under adverse conditions and how factors such as human capital, administrative capacity, and control over aid distribution shape its effectiveness.
（拙訳）
我々の分析は、1921-22年の飢饉におけるソビエトロシアの飢餓を緩和したARAの貢献についての初の体系的でデータに基づく評価を提示する。新たにデジタル化されたソ連と米国の統計を用いて我々はまず、政治的な動機ではなく食糧の欠乏に基づき、人道的な根拠によって援助が配分されたことを示す。国家の疑念、弱体な行政、全般的に不安定な状況、および根本的な物流問題で特徴付けられる状況で運用されたにもかかわらず、ARAの介入は明確かつ測定可能な厚生の改善をもたらした。ライ麦粉など農民が主食とする食料の価格はAEA供給開始から数か月で低下し、それに応じてカロリー摂取量が増加したが、貧しい農民ほどその効果は大きかった。救済の取り組みは回帰熱の流行も減らした。こうした短期的な効果のほか、人口動態にも大きな効果があったことを我々は明らかにした。救済により田園地方の出生コホートの人口が増加し、400万人以上の生命が救われた。総じて以上の発見は、政治的環境および物流が最も厳しい状況下でも、上手く対象を定めて上手く組織化された人道援助で多くの生命を救えることを示している。
そうした逆境下でこの任務はどのようにして成功したのだろうか？ 決定的な説明は提供できないものの、際立った特徴の一つはARAが食料の分配をどの程度管理したかにある。救済の取り組みは現地の協力に大いに依存していた。ARAによる提供は主として、地元の人員が職員となったオープンキッチンのネットワークを通じて行われた。職員は各地を回って食事の質と量を監視した。人的資本が救済の効果を決める条件となったという我々の発見は、大規模な人道援助計画における地域の行政と組織能力の重要性を浮き彫りにしている。
また、ソ連の輸送システムの制約により、援助の配送は月次ベースであった。それは物流の現実に適合した戦略であったが、同時にソ連の介入機会を制限するものでもあった。妨害されたならば配送を延期するとARAが信頼性を以って脅すことができたからである。
今後の研究にとっての重要な課題は、ARAの任務がソ連の人々に政治的および社会的に持続的な影響をもたらしたか、である。米国の救済を受けたことは、ソ連政府の米国への認識と態度を方向付けた可能性がある。より幅広い話として、逆境下で救済が成功するのはどのような時か、および、人的資本、行政能力、救援物資の分配の管理といった要因がどのように救済の効果を決めるか、について理解を深めるために飢饉の状況を比較分析することを我々の発見は奨励している。
1921-22年の飢饉についてはロシア飢饉 (1921年-1922年) - Wikipedia参照。これは悪名高いホロドモールのおよそ10年前の飢饉で、レーニンの治世下で起きたものである。
コーエンはエントリのタイトルを「ハーバート・フーバーは未だ過小評価されている（Herbert Hoover is still underrated）」と題したが、これはアメリカ救済委員会（American Relief Administration＝ARA）を当時率いていたのがフーバーだったことを指している。フーバーはマクシム・ゴーリキーの呼び掛けに応じて援助を決めたが、反共主義者だったフーバーには、飢饉を経験した農民が力を取り戻した暁にはボリシェビキの抑圧者を打倒するために立ち上がるのではないか、という思惑もあったという。こうした援助への貢献もありフーバーは何度かノーベル平和賞候補に挙がったが、遂に受賞することは無かったとの由（一方、やはりこの飢饉への援助活動を行ったフリチョフ・ナンセン*2は1922年のノーベル平和賞を受賞している）。
*1:コーエンは「私の同僚（my colleague）」というコメントを添えている。
*2:Fridtjof Nansen。cf. フリチョフ・ナンセン - Wikipedia。
