というNBER論文が上がっている（ungated版）。原題は「Latent Polarization」で、著者はKlaus Desmet（南メソジスト大）、Ignacio Ortuño-Ortín（マドリード・カルロス3世大）、Romain Wacziarg（UCLA）。
以下はその要旨。
We develop a new method to endogenously partition society into groups based on homophily in values, using fractional hedonic games as a theoretical foundation. The between-group differentiation that results from this partition provides a novel measure of latent polarization in society. We implement this method empirically using U.S. data from the World Values Survey. For the last forty years, the degree of latent polarization of the U.S. public has been high and relatively stable. In contrast, the degree of values polarization between voters of the two main political parties has steadily increased since the 1990s, and is now converging toward that of underlying values-based clusters. Thus, growing partisan polarization in the U.S. is a reflection of partisan views becoming increasingly aligned with the main values-based clusters in society.
（拙訳）
我々は、フラクショナルヘドニックゲーム*1を理論的基礎として用い、価値観の同質性に基づいて社会を内生的に分割する新たな手法を構築した。この分割によってもたらされるグループ間の差異は、社会の潜在的分極化の新たな指標を提供する。我々は世界価値観調査*2における米国のデータを用いて、この手法による実証分析を行った。過去40年間、米国民の潜在的な分極化の程度は高く、かつ比較的安定していた。一方、二大政党の有権者の間における価値観の分極化の程度は、1990年代以降一貫して増加しており、今や価値観ベースのクラスターにおける分極化の程度に収束しつつある。従って、米国における党派的な分極化の高まりは、党派的な見解が、社会の主要な価値観ベースのクラスターにますます沿うようになったことの表れである。
Latent Polarization – Uc3nomicsでは論文の解説記事が上がっているが、そこでは論文から以下の潜在的な分極化の程度の推移グラフ（上図）と党派的な分極化の程度の推移グラフ（下図）が引用されている。
潜在的な分極化の程度は200の質問への回答を2次元もしくは75次元にまとめたものとの由。以下は2017年における2次元の図だが、左側が進歩派、右側が保守派とのことである。200の質問についての主成分分析では、第1次元は道徳や宗教的な価値観を反映し、第2次元は制度、経済、再分配についての回答に基づくものになったという。
*1:cf. Hedonic game - Wikipedia、ヘドニックゲームに関する日本語論文。
*2:cf. 世界価値観調査 - Wikipedia、以前の本ブログでの同調査を用いた論文の紹介1、2、3。
