というNBER論文が上がっている。原題は「Financial Advice and Investor Beliefs: Experimental Evidence on Active vs. Passive Strategies」で、著者はAntoinette Schoar(MIT)、Yang Sun(ブランダイス大)。
以下はその要旨。
Using a randomized controlled trial we test how retail investors assess and update their priors based on different types of financial advice, which either aligns with their priors or goes against it. We compare advice that emphasizes either the benefits of passive investment strategies (such as diversification and low fees) or active strategies (such as stock picking and market timing). We find that participants rate advice significantly higher when it aligns with their priors rather than contradicts them. But people update their beliefs about investment strategies in the direction of the advice they receive, independent of their priors. At the same time, there is significant heterogeneity based on the subjects’ financial literacy. Financially more literate subjects positively update in response to seeing passive advice, but most do not update (and rate the advice negatively) when exposed to active advice. In contrast, financially less literate subjects are strongly influenced by both types of advice. Finally, subjects rate the advice lower if the advisor is perceived to have misaligned incentives compared to when they are more aligned.
(拙訳)
ランダム化比較試験を用いて我々は、個人投資家が、自分の事前分布に沿う、もしくは反している、異なるタイプの金融アドバイスに基づいて、どのように自分の事前分布を評価し、更新するかを検証した。我々は、パッシブ投資戦略の便益(分散化や安い手数料)とアクティブ投資戦略の便益(銘柄選択やマーケットタイミング)のいずれかを強調するアドバイスを比較した。参加者は自分の事前分布に合わないアドバイスよりも合うアドバイスを有意に高く評価することを我々は見い出した。しかし人々は、事前分布に関係なく、投資戦略に関する信念を、受け取ったアドバイスの方向に更新した。同時に、参加者の金融リテラシーにより顕著なばらつきがみられた。金融リテラシーの高い参加者は、パッシブのアドバイスを目にするとその方向に更新したが、アクティブのアドバイスに触れても大半が更新しなかった(かつ、そのアドバイスを否定的に評価した)。対照的に、金融リテラシーがそれほど高くない参加者は、両タイプのアドバイスに強く影響された。また、アドバイザーが宜しくないインセンティブを持っていると思われた場合は、インセンティブがもっと適切な場合に比べて、参加者はアドバイスを低く評価した。
Schoarは、信念の不一致とポートフォリオ選択 - himaginary’s diaryで紹介した共著論文でも、投資家の信念ないし考えによる投資戦略の違いを研究している(ただしそちらの研究で扱った信念はより政治的なものだったが)。