というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「What Drives the Exchange Rate?」で、著者はOleg Itskhoki（UCLA）、Dmitry Mukhin（LSE）。
以下はその要旨。
We use a general open-economy wedge-accounting framework to characterize the set of shocks that can account for major exchange rate puzzles. Focusing on a near-autarky behavior of the economy, we show analytically that all standard macroeconomic shocks — including productivity, monetary, government spending, and markup shocks — are inconsistent with the broad properties of the macro exchange rate disconnect. News shocks about future macroeconomic fundamentals can generate plausible exchange rate properties. However, they show up prominently in contemporaneous asset prices, which violates the finance exchange rate disconnect. International shocks to trade costs, terms of trade and import demand, while potentially consistent with disconnect, do not robustly generate the empirical Backus-Smith, UIP and terms-of-trade properties. In contrast, the observed exchange rate behavior is consistent with risk-sharing (financial) shocks that arise from shifts in demand of foreign investors for home-currency assets, or vice versa.
（拙訳）
我々は、主要な為替パズルを説明し得る一連のショックを特徴付ける、ウェッジ*1を説明する一般開放経済の枠組みを構築した。経済の自給自足に近い振る舞いに焦点を当てて我々は、生産性、金融、政府支出、およびマークアップのショックを含め、すべての標準的なマクロ経済ショックは、マクロと為替の分断の広範な特性と矛盾することを示した。将来のマクロ経済のファンダメンタルズに関するニュースのショックは、説得的な為替の特性を生成し得る。しかし、それは特に同時期の資産価格に現れ、そのことは金融と為替の分断に反する。貿易費用、交易条件、輸入需要への国際的なショックは、分断と整合的である可能性はあるが、バッカス＝スミス*2、カバー無し購買力平価、および交易条件の実証的特性を頑健な形で生成しない。一方、観測された為替の振る舞いは、海外投資家の国内通貨建て資産への需要、もしくはその逆の需要の変化から生じる、リスクシェアリングの（金融）ショックと整合的である。
要は、マクロ経済と為替の分断や、資産価格と為替の分断、さらにはフォワード・プレミアム・パズル*3などの為替に纏わるパズル*4を、閉鎖経済における極限を足掛かりに解こうとした論文のようである。経済制裁と債務不履行と通貨 - himaginary’s diaryや最適為替相場政策 - himaginary’s diaryで紹介したようにこの著者のコンビは為替の理論的分析の論文を最近出しており、今後も研究の進展が期待される。
*1:ここ。ただし論文のモデルでは労働ウェッジ以外に資産ウェッジや生産性ウェッジなども扱っている。
*2:cf. これ。WPはConsumption and Real Exchange Rates in Dynamic Economies with Non-Traded Goods - CORE Reader。
*4:論文の冒頭では次のようにそれらのパズルを紹介している：「First, the Meese and Rogo (1983) puzzle that nominal exchange rates follow a volatile near-random-walk process and are not robustly correlated, even contemporaneously, with macroeconomic fundamentals. Second, the PPP puzzle with real exchange rates moving almost one-to-one at most frequencies with nominal exchange rates (Rogo 1996). Third, the Backus and Smith (1993) puzzle that emphasizes a negative correlation between exchange rates and relative consumption which is at odds with the standard risk-sharing logic. Fourth, the forward premium puzzle about the deviations from the uncovered interest parity (UIP, Fama 1984). Finally, the financial disconnect puzzle that emphasizes the lack of comovement between exchange rates and asset prices (see e.g. Brandt, Cochrane, and Santa-Clara 2006).」
