というNBER論文をMatthew Rognlieらが上げている（ungated版、説明スライド）。原題は「Managing an Energy Shock: Fiscal and Monetary Policy」で、著者はAdrien Auclert（スタンフォード大）、Hugo Monnery（ハーバード大）、Matthew Rognlie（ノースウエスタン大）、Ludwig Straub（ハーバード大）。
以下はその要旨。
This paper studies the macroeconomic effects of energy price shocks in energy-importing economies using a heterogeneous-agent New Keynesian model. When MPCs are realistically large and the elasticity of substitution between energy and domestic goods is realistically low, increases in energy prices depress real incomes and cause a recession, even if the central bank does not tighten monetary policy. Imported energy inflation can spill over to wage inflation through a wage-price spiral, but this does not mitigate the decline in real wages. Monetary tightening has limited effect on imported inflation when done in isolation, but can be powerful when done in coordination with other energy importers by lowering world energy demand. Fiscal policy, especially energy price subsidies, can isolate individual energy importers from the shock, but it has large negative externalities on other economies.
（拙訳）
本稿は、不均一主体ニューケインジアンモデルを用いて、エネルギー輸入国におけるエネルギー価格ショックのマクロ経済への影響を調べる。限界消費性向が現実的なほど大きくて、エネルギーと国産品の代替の弾力性が現実的なほど小さい場合、中銀が金融政策を引き締めなかったとしても、エネルギー価格の上昇は実質所得を低下させて不況を引き起こす。輸入エネルギーインフレは、賃金と物価のスパイラルを通じて賃金インフレに波及し得るが、それによって実質賃金の低下は緩和されない*1。金融引き締めは単独で実施された場合は輸入インフレに限定的な効果しかもたらさないが、他のエネルギー輸入国と協調して実施すれば、世界のエネルギー需要を低めることによって、強力なものとなり得る。財政政策、特にエネルギー価格補助金は、個々のエネルギー輸入国をショックから守ることができるが、他国に大きな負の外部性をもたらす*2。
金融引き締めの他国との協調はフリーライダーの問題を引き起こし（その点は論文でも指摘されている）、財政政策によるショックの緩和は囚人のジレンマの問題を引き起こすかと思われるので、頭の体操としてはともかく、国際協調はあまり現実的な方策のようには思われない。とは言え、今回のケースでは、各国がインフレを抑制しようと躍起になって利上げして、意図せずして結果的に金融引き締めの国際協調が実現したと言えるのかもしれない。その場合、大きな利上げをせず、かつ、補助金政策を採って国内エネルギー価格の上昇を抑えた日本は意図せざるフリーライダーになったのかもしれない。
*1:ungated版の本文では、「Even in this case, the rise in nominal wages does not mitigate the real wage decline caused by the shock: instead, the rise in nominal prices always outpaces the rise in nominal wages.」と記述されている。
*2:ungated版の本文では、「In contrast to these domestic benefits, we find that fiscal policy imposes strongly negative externalities on other countries. This is most salient for energy price subsidies. Since these subsidies limit incentives to substitute away from energy, world energy prices increase in response. The policy of any individual country only causes a small increase in world prices, but when all energy importers employ price subsidies, world energy demand becomes almost price inelastic, requiring a sharp rise in prices to clear the world energy market. This makes subsidies largely self-defeating: they are unable to effectively insulate countries from the shock, and cause such a burden on government balance sheets that even a smoothed tax plan significantly deepens the recession. Transfers also cause negative externalities on other energy importers, albeit to a lesser extent.」と記述されている。
