少し前に、コロナ禍対策でのワクチン頼みの是非や、ワクチン接種が進む中で改めて検査を拡充する必要性の有無が議論になったが、欧米ではその点の議論はどのようになっているのだろう、と少しぐぐってみたところ、幾つか記事が引っ掛かったので簡単に紹介してみる。
まずは、「専門家によれば、ワクチンは経済回復の銀の弾丸ではない（Vaccines won’t be a silver bullet for economic recovery, according to experts）」と題された4/15付けMarketPlace記事（筆者はKatherine Wiles）の冒頭。
COVID-19 is not going anywhere anytime soon, according to expert witnesses who testified at a hearing held by the Joint Economic Committee Wednesday on the state of COVID-19 vaccine distribution and its effect on economic recovery from the pandemic.
Dr. Céline Gounder, a clinical assistant professor of medicine and infectious diseases at NYU School of Medicine & Bellevue Hospital, testified that COVID-19 is not a virus we can eradicate because it infects other species. There will also be people who choose not to get the vaccine, she said, or might not mount an immune response, so “we are going to see ongoing transmission.”
“That means we can’t only rely on vaccination,” Gounder said. Vaccination is necessary, but not sufficient to end the pandemic. According to Gounder, the four phases of recovering from the pandemic are ending the emergency, relaxing mitigation measures, getting to herd immunity and having long-term control.
“I think of the pandemic a bit like a speeding car. Lifting mitigation measures too soon is like taking your foot off the brake before putting the car into park. With the emergence of more infectious variants, the virus is hitting the gas at the same time,” Gounder said. “Vaccination is like a parking brake: It works well once a car is in park, but not nearly as well when you’re racing down the highway.”
Gounder expects we’ll face a prolonged interim period where we can safely lift mitigation measures but where we haven’t yet reached herd immunity. “This means that even once restrictions are lifted, we’re unlikely to get back to business as usual right away,” she said.
Therefore, testing remains a crucial factor in getting the pandemic under control, she said. Paul Romer, a Nobel Prize winning economist and professor at NYU, also made the argument for more testing, citing the rapid outbreak and surge of COVID-19 in Michigan.
“I’d be carpet bombing Michigan right now with these at-home tests that people could take,” he said. “Let people take these tests, find out if they’re infected and isolate themselves right away.”
（拙訳）
COVID-19ワクチン配布状況とパンデミックからの経済回復へのその効果をテーマに水曜の合同経済委員会が開いたヒアリングで証言した専門家証人によると、COVID-19が近々に消滅することはない、とのことである。
ニューヨーク大学医学部とベルヴュー病院で医学・感染症の臨床学助教授を務めるセリーヌ・ガウンダー博士*1は、COVID-19は他の生物種に感染するため、我々が根絶できるウイルスではない、と証言した。ワクチンを受けない人もいるし、免疫応答が発動しない人もいるであろうから、「感染は続くでしょう」。
「それが意味することは、我々はワクチン接種だけに頼るわけにはいかない、ということです」とガウンダーは言う。ワクチン接種は必須だが、パンデミックを終わらせるには力不足である。ガウンダーによれば、パンデミックからの回復の4つのフェーズは、緊急事態の終了、感染対策の緩和、集団免疫の獲得、そして長期的な制御の樹立、である。
「私は、パンデミックは高速で走行している車のようなものだと考えています。早過ぎる感染対策の解除は、駐車場に車を入れる前にブレーキから足を離してしまうようなものです。感染力の高い変異株の出現で、ウイルスが同時にアクセルを踏んでいるのです」とガウンダーは述べた。「ワクチン接種は駐車ブレーキのようなものです。車が駐車すれば良く機能しますが、高速道路を爆走している時はそこまで上手く機能しません。」
感染対策を安全に解除できるが集団免疫には達しない中間的な期間は長引く、とガウンダーは予想する。「ということは、制限が解除されたとしても、すぐには通常モードには戻れそうにない、ということです」と彼女は述べた。
従って、検査はパンデミックを制御する上で決定的な要因であり続ける、と彼女は述べた。ノーベル賞を受賞した経済学者でニューヨーク大学教授のポール・ローマ―も、ミシガンにおけるCOVID-19の急速な発生と拡大を引きつつ、検査拡大を主張した。
「私なら今すぐ、人々が受診できるそうした在宅検査でミシガンを絨毯爆撃します」と彼は述べた。「人々に検査を受けさせ、感染しているかどうか確認し、すぐに隔離するべきなのです。」
ちなみに記事の後段ではローマーの経済政策に関する提言も紹介されているが、その概略は次の通り：ワクチン配布はこれまでのところ成功しているが、コロナ禍の打撃の深刻さに鑑みると経済回復については非労働力人口が考慮されない失業率ではなく雇用率を見るべき。目標水準としては労働市場が活況だった1999年の数字を目指すべきであり、そのためには積極的な刺激策やインフラ投資だけでなく、雇用について対象を定めた補助金を検討すべき。
次に紹介するのは、上の記事の1か月前に書かれた3/16付けのVox記事であるが、そこでもローマーの言が引用されている。記事のタイトルは「米国のCovid-19検査数減少を大いに憂慮すべき理由／新たな変異株の先手を打ち続けるために検査は決定的に重要（Why the decline in US Covid-19 testing is so alarming / Testing is critical for staying ahead of the new variants）」で、筆者はUmair Irfan。
But to use tests effectively, one must first consider why we want to use them. “Any conversation about testing has got to start by saying there’s these at least three conceptually very different use cases,” said Paul Romer, an economist at New York University who has been studying Covid-19 testing throughout the pandemic. “When you talk about ‘we need more testing,’ the first question you’ve got to ask is ‘more testing for what purpose?’”
One purpose is clinical diagnostics, where the results are used to inform health care decisions about the person getting tested, like whether they should be isolated from others, whether they should commence treatment, and whether their close contacts should quarantine.
The next category is disease surveillance. Here, the results of Covid-19 tests are not necessarily revealed to individuals but are instead aggregated across a large population to keep track of how the virus is moving. This is used to help inform public health strategies.
The third category is screening. That’s where large groups of people who may not necessarily have a high likelihood of exposure are still tested regularly. Screening for Covid-19 can help people get back to work or get kids back to school.
The problem is that the US has been very reactive with how it deploys Covid-19 tests, using them mostly to confirm suspected cases rather than seeking out and filtering unseen infections. “We have generally as a nation overinvested in the use of tests in clinical care and underinvested in both surveillance and screening,” Romer said. So shifting toward a more proactive strategy in looking for the virus in broader groups of people would help contain new pockets of infection and permit more public spaces to reopen, even without widespread vaccines.
...
One of the reasons these tests have been slow to get off the ground in the US is that the Food and Drug Administration doesn’t authorize tests just for screening and is mainly interested in tests that are used for clinical diagnostics, according to Romer. That holds tests to a much higher bar than may be needed for quick, cheap, and frequent screening purposes.
...
“There is a non-trivial chance that we’re going to have another outbreak,” Romer said. “And we’re going to have another emergency where people are going to say we’re going to have to lock down again.”
It also isn’t too soon to start thinking about the next disease outbreak or pandemic. Many of the lessons learned with Covid-19 can apply to other infections, particularly the need for vigilance. When it comes to infectious disease, no one can let their guard down, and a robust testing system is the best way to keep eyes on the adversary.
（拙訳）
しかし検査を効果的に使うためには、使いたい理由をまず検討しなくてはならない。「検査に関する話は、少なくとも3つの概念的に全く異なる利用ケースがあることから始めなくてはなりません」と、ニューヨーク大学の経済学者でパンデミック期間を通じてCovid-19検査を研究してきたポール・ローマーは言う。「『もっと検査が必要だ』と言う時、第一に問い掛けるべき質問は『何のために検査を拡大するのか？』です。」
一つの目的は、受診者に関する医療的決定に結果の情報を用いる臨床診断である。他者から隔離すべきか、治療を開始すべきか、濃厚接触者を検疫すべきか、といった決定だ。
二つ目は、疫病調査である。その場合、Covid-19の検査結果は受診者に開示されるとは限らず、ウイルスの移動過程を追跡するために大人数について集約される。これは公衆衛生戦略に情報を提供するために用いられる。
三つ目は、スクリーニングである。その場合、感染確率が高くないであろう人の大規模集団についても定期的に検査する。Covid-19のスクリーニングは、人々を職場に、子供たちを学校に戻すのに役立つ。
問題は、米国がCovid-19検査をどのように展開するかについて非常に受け身であったことだ。検査は、未確認の感染の発見とフィルタリングではなく、感染が疑われる症例の確認に主に使われてきた。「米国は国として、概して、臨床医療における検査の利用に過剰投資し、調査とスクリーニングの2つには過少投資してきたのです」とローマーは言う。従って、より広い範囲の人々においてウイルスを探すもっと先手を打つタイプの戦略に移行すれば、たとえワクチンがそれほど広まらなかったとしても、感染の新たなクラスターを抑制し、より多くの公共スペースを再開できるであろう。
・・・
ローマーによれば、米国でこうした［＝スピーディな抗原検査のような］検査がなかなか軌道に乗らなかった理由の一つは、食品医薬品局がスクリーニングだけのための検査を認可せず、臨床診断に使われる検査に専ら関心を寄せてきたことにある。それは早くて安くて頻度の高いスクリーニングのために必要な基準よりも検査の基準を高くする。
・・・
「新たな感染拡大の確率は無視できるものではありません」とローマーは言う。「その場合、またロックダウンしなければ、と人々が口にするような緊急事態が再び訪れるででしょう。」
また、次なる疫病の発生ないしパンデミックについて考え始めるのに早過ぎることもない。Covid-19で学んだ教訓の多く、特に警戒の必要性は、他の感染症にも適用できる。感染症については、警戒を緩めることは許されず、そして頑健な検査システムは敵を見張り続ける最善の方法なのである。
最後に、両記事のちょうど中間期（＝3/29）に現役の医師2人が書いたWaPo論説でも、検査の重要性が強調されている。以下はAbraar Karan*2とRanu S. Dhillon*3による「ワクチンは素晴らしいが、検査と追跡が感染を無くす／米国は1回目にしくじった対ウイルス戦術を導入する2度目のチャンスがある（Vaccines are great, but testing and tracing will stamp out transmission / The U.S. has a second chance to implement anti-virus tactics it botched the first time around）」からの引用。
While vaccinations are a key to controlling the pandemic — reducing severe disease as well as transmission — they may still not be enough to stop it single-handedly. In a recently published mathematical model, scientists in Britain found that even if 75 percent to 95 percent of people in that country received a vaccine that’s 85 percent effective, the reproductive rate would remain greater than 1 — meaning the epidemic would continue to grow.
...Testing remains all-important and is needed to detect hot spots early, which explains why the Biden administration designated over $12 billion for testing in its recent stimulus bill. If we can drive case numbers down through all the means at our disposal, we may have a second shot at meaningfully deploying a fundamental epidemic control strategy the United States failed to get right the first time around: test, trace, isolate (or “TTI”). We will need that strategy to stamp out remaining transmission chains.
...
Some may recognize the value of test-trace-isolate systems but question whether strengthening them is worth the investment at this point in the pandemic. Why not focus all our efforts on vaccinating people as quickly as possible? But the two approaches are complementary. Moreover, TTI infrastructure will be critical not only now, but for the future. We will probably have to revaccinate our populations with booster shots for covid-19, and TTI will remain critical for other infectious-disease outbreaks if and when they occur.
We still have too many covid-19 cases to make testing, tracing and isolating work — but that may change soon. And better TTI systems could be one key to finally ending the epidemic.
（拙訳）
ワクチン接種はパンデミックを制御する――重症化と感染を減らす――上での鍵となるが、それだけではパンデミックを止めるのに十分ではない。最近出版された数理モデル*4において英国の科学者たちは、85%の有効性を持つワクチンを同国人口の75～95%が打ったとしても、再生産数は1より大きいままとなる――即ち、疫病は拡大し続ける――ことを見い出した。
・・・検査は依然として極めて重要で、ホットスポットを早期に発見するのに必要である。バイデン政権が直近の刺激策において120億ドル以上を検査に振り向けたのもそれが理由である。使える手段をすべて動員して感染者数を抑えられたならば、1回目の時に正しく実行できなかった根本的な疫病制御戦略を有意義な形で展開する2度目のチャンスを得るであろう。その戦略とは、検査、追跡、隔離（ないし「TTI」）である。我々は残存する感染連鎖を根絶するためにその戦略を必要とするであろう。
・・・
検査ー追跡－隔離システムの価値を理解しても、パンデミックのこの時期にそれを強化する投資価値があるかどうか疑問に思う人もいるかもしれない。できるだけ早く人々にワクチンを打つことに全精力を傾けるべきではないか？ しかしその2つの手法は相補的なものである。それに、TTIインフラは現時点において非常に重要であるだけでなく、将来においてもそうである。我々はおそらく国民にまたcovid-19の追加のワクチンを打たねばならないであろうし、仮に他の感染症が発生した場合、その時にTTIはやはり非常に重要となる。
今はまだcovid-19の感染者が多すぎて検査・追跡・隔離を機能させることができないが、まもなくそれも変わるだろう。そして、より良いTTIシステムが疫病を最終的に終わらせる一つの鍵となるであろう。
