という説をルイジ・ジンガレスが唱えている（H/T Economist's View）。
...most researchers assumed that whatever was not going to labor had to flow to the owners of capital. ...Yet, economic theory distinguishes between labor share, capital share, and profits, i.e. the residuals left after both capital and labor have been paid.
...
Distinguishing between capital share and profits allows Barkai to gain some theoretical insights on the cause of the decline in these shares. If markups (the difference between the cost of a good and its selling price) are fixed, any change in relative prices or in technology that causes a decline in labor share must cause an equal increase in the capital share. Thus, if both labor and capital share dropped, we cannot blame a decline in the price of labor, it must be a change in markups, i.e. in the ability of firms to charge more than their cost (pricing power).
...
My hypothesis is that markups have increased because firms became better at creating product differentiation and erecting barriers to entry. In 1980 Michael Porter wrote Competitive Strategy, the ninth most influential book of the 20th century according to the Academy of Management. In this book, Porter explained how firms can create barriers to entry and obstacles to competition to increase their pricing power. ...Should we then be surprised if firms finally learned how to apply it?
If this were the case, Barkai’s model clearly shows that the outcome is inefficient: economic output and welfare could be greater if there were more competition. But how to promote it? The traditional antitrust method, which looks predominantly at mergers and market shares, could be insufficient. If Barkai’s conclusions prove to be robust, we may need to start thinking about new policies to promote competition.
（拙訳）
・・・大半の研究者は、労働に分配されない分は必然的に資本所有者のものになる、と仮定する。・・・しかし経済学理論では、労働分配率、資本分配率、および利益、即ち資本と労働に支払われた残り、とを区別する。
・・・
資本分配率と利益を区別することによってバルカイは、労働と資本の分配率の低下の原因について幾ばくかの理論的な洞察を得ることができた。もし利鞘（商品のコストと販売価格の差）が一定ならば、労働分配率の低下を引き起こす相対価格や技術の変化は、必然的に資本分配率をその低下分だけ引き上げる。従って、労働と資本の分配率がともに低下したならば、労働価格の低下にその原因を帰すことはできず、利鞘、即ち企業がコスト以上に課金できる能力（価格決定力）の変化が原因ということになる。
・・・
私の仮説は、企業が製品の差別化と参入障壁の構築に熟達したために利鞘が上昇した、というものである。1980年にマイケル・ポーターは「競争の戦略」を書いたが、これは経営学会によって20世紀で9番目に影響力の大きい本に選ばれた*1。この本でポーターは、企業が価格決定力を上昇させるために参入障壁と競争障壁を作る方法を解説した。・・・そうしてみると、企業が遂にその適用方法をマスターしたことに我々は驚くべきだろうか？
もし本当にそうならば、バルカイのモデルはその帰結が非効率であることを明確に示している。即ち、競争が存在すれば、経済の生産と厚生はもっと増えることになる。しかしどのように競争を促進すべきだろうか？ 従来の独占禁止の手法は、合併や市場占有率を主な監視対象としているが、不十分であろう。もしバルカイの結論が頑健であることが明らかになったならば、競争促進のための新たな政策を考え始めなくてはなかろう。
