4年前に対数線形近似を巡る論争を紹介したことがあったが（ここ、ここ）、エガートソンがその問題に介入し、表題のNBER論文を共著で書いている（H/T Economist's View、原題は「Log-linear Approximation versus an Exact Solution at the ZLB in the New Keynesian Model」、ungated版）。論文の著者はGauti B. Eggertsson、Sanjay R. Singh（いずれもブラウン大）。
以下はその要旨。
How accurate is a log-linear approximation of the New Keynesian model when the nominal interest rate is bounded by zero? This paper compares the solution of the exact non-linear model to the log-linear approximation. It finds that the difference is modest. This applies even for extreme events in numerical experiments that replicate the U.S. Great Depression. The exact non-linear model makes the same predictions as the log-linear approximation for key policy questions such as the size and sign of government spending and tax multipliers. It also replicates well known paradoxes like the paradox of toil and the paradox of price flexibility. The paper also reconciles different findings reported in the literature using Calvo versus Rotemberg pricing.
（拙訳）
名目金利がゼロ下限に直面している時、ニューケインジアンモデルの対数線形近似はどの程度正確なのだろうか？ 本稿で正確な非線形モデルの解と対数線形近似を比較したところ、その差は大きなものではなかった。そのことは、米国の大恐慌を再現した数値実験のような極端な場合においても成立した。正確な非線形モデルは、政府支出や税の乗数の大きさと符号のような主要な政策問題についても、線形対数近似と同じ予測結果を示した。また、労働パラドックス*1や価格伸縮性のパラドックス*2のような有名なパラドックスも再現した。本稿はまた、カルボプライシングを用いた研究とロッテンバーグプライシングを用いた研究で報告された相異なる結果を調停した。
最後の点についてungated版の導入部では以下のように説明されている。
Finally, section 5 clarifies why the non-linear Calvo model behaves so differently from the non-linear Rotemberg model documented in Braun, Körber and Waki (2016) and Miao and Ngo (2016). The key reason is that in the Rotemberg model, large deflation implies very large resource cost of price adjustment. The resource costs of price changes become implausibly large very quickly (over 100% of GDP for 10% deflation) suggesting that the model with Rotemberg price adjustment costs cannot generate the Great Depression. Motivated by Rotemberg’s original article, this section concludes by suggesting an alternative interpretation of these costs (as in Ascari and Rossi (2012)) so that these costs do not show up directly in the resource constraint. The section documents that under this alternative interpretation the Calvo and the Rotemberg model behave similarly at the ZLB.
（拙訳）
最後に5節では、非線形カルボモデルが、Braun, Körber and Waki(2016)、および、Miao and Ngo(2016)で記された非線形ロッテンバーグモデルと大きく異なる振る舞いをする理由を明らかにする。その主な理由は、ロッテンバーグモデルでは、大幅なデフレーションが非常に大きな価格調整の資源コストを含意することにある。価格調整の資源コストは非常に急速に信じられないほど大きくなるが（10%のデフレでGDPの100%以上）、そのことはロッテンバーグ価格調整コストのモデルでは大恐慌が生成できないことを示している。ロッテンバーグの元の論文に動機付けられて、この節の結論では、そうしたコストが資源制約に直接に表れないように（Ascari and Rossi(2012)のような）コストに関する別の解釈を示している。その解釈の下では、カルボとロッテンバーグモデルはゼロ金利下限で同様の振る舞いをすることがこの節で示される。
