昨日はUDADISIの2012年経済学論文ランキングの第5位の論文を紹介したが、今日は第8位の論文を紹介してみる*1。（論文のタイトルは「Integrating Ethnographic Principles In Ngo Monitoring And Impact Evaluation」で、著者は豪州ニューサウスウェールズ大学・国立エイズ社会学研究所のPeter Aggletonと英国Options Consultancy ServicesのStephen A. Bell*2）。
以下はその要旨。
Two recent developments have important implications for how the impact of social change programming is understood in international development. First, there is growing concern for ways of monitoring programmes and assessing impact that are more grounded in the realities of practice than some ‘results-based’ methods currently promoted and utilised. Second, there are calls for greater use of anthropological methods in non-governmental organisation (NGO) programme evaluation. This paper draws on findings from recent research in Uganda examining NGO-led HIV prevention and sexual health programmes with rural youth. It reveals how rigorous qualitative research using ethnographic principles will enable practitioners to learn how best to strengthen programme delivery.
（拙訳）
国際的な開発における社会改革計画の効果をどのように理解するかに際して、近年の2つの進展が重要な意味を持っている。一番目は、計画を監視し効果を評価するに当たって、現在推奨され使用されている幾つかの「結果ベース」の手法よりももっと実務の現実に根差した手法への関心が高まっていることである。二番目は、非政府機関（NGO）の計画の評価に当たって、人類学的な手法を用いることへの要求が高まっていることである。本論文は、ウガンダでNGO主導の地方の若者のHIV予防と性健康の計画を調査した最近の研究からの発見に基づいている。その結果、民族誌学的な原理を用いた厳密な定量的な研究が、実務家が計画の遂行を強化する最善策を学ぶことを如何に可能ならしめるかが明らかになった。
この論文を最初に取り上げた8/26UDADISIエントリでは、論文から以下の記述を引用している。
. . . [T]his paper argues that ethnographic evaluation can make an essential contribution to impact evaluation by providing explanations as to why interventions have not been successful, as well as an evidence base for improving programme design and implementation generated by interaction with community members.
・・・
[Ethnographic evaluation] makes an essential contribution by providing robust explanations as to why interventions have not been very successful, as well as an evidence base for improving programme design and implementation. Key areas in which programme improvement cannot occur as a result of this deeper insight include a better understanding of (i) underlying principles and assumptions of programme approaches, (ii) the socio-cultural logics influencing young people’s decision-making, (iii) unexpected sexual health outcomes and (iv) local barriers to programme delivery and efficacy.
（拙訳）
…本論文では、介入がなぜ成功しなかったのかを説明したり、計画の設計や実装を改善するために共同体のメンバーとの交流によって策定された実証基盤を提供することにより、民族誌学的な評価は効果査定に重要な貢献をなし得る、と論じている。
・・・
民族誌学的な評価は、介入が成功しなかった確固たる理由を提供したり、計画の設計や実装を改善するための実証基盤を提供することにより、重要な貢献を行う。こうしたより深い考察の結果として計画を改善し得る*3重要な領域には、(i) 計画のアプローチが拠って立つ原理と前提、(ii) 若者の意思決定に影響を与える社会文化的な論理、(iii) 予期せぬ性健康上の結果、(iv) 計画の遂行や実効性に対する地域固有の障害、をより良く理解することが含まれる。
ただし、こうしたアプローチは、（最近流行りの）実験的手法を補完するものである、という断りを著者たちは入れているとの由。
