2/9エントリで取り上げた新旧ケインジアンを巡る論争の余波のような形で、ロバート・ワルドマンがMark Thomaに噛み付いた。曰く、Thomaは自分がオールドケインジアンであるということを憤然と否定してニューケインジアンであることを強調したが、ニューケインジアンがオールドケインジアンに比べてなんぼの付加価値を経済学に付け加えてきたっちゅーねん、との由。
何だか以前にも似たようなやり取りを見たな、と思って本ブログを検索してみると、2年前にもワルドマンはThomaに対し同様の異議申し立てをしていた。
ただし、今回のThomaは、ワルドマンの異議に対し、当時よりもニューケインジアンを丁寧に擁護しているので、以下にそれを紹介してみる。
As Robert notes, one big difference between the Old and New Keynesian models is the way in which expectations are treated. The older models do not incorporate expectations, e.g. expected future monetary and fiscal policy, in an acceptable way. When expectations of current and future events are unimportant, the distinction between the Old and New models is not that large. But when expectations do matter -- as I believe they often do -- then the older models can miss important feedback effects.
...
Old Keynesian models do not account for these expectation effects satisfactorily, and that's one of the reasons I think the newer models provide a stronger framework to evaluate the effects of policy.[This is evident in this post where the NK IS curve (which is really an Euler equation -- i.e. in essence a first order condition in a maximization problem) contains the term EtYt+1 while the standard IS curve does not.]
（拙訳）
ロバートが指摘している通り、オールドケインジアンモデルとニューケインジアンモデルの一つの大きな違いは、予想の扱いにある。オールドケインジアンのモデルは、金融財政政策の将来予想を満足な形で取り込んでいない。現在や将来の出来事に対する予想がさほど重要で無い時には、オールドケインジアンとニューケインジアンのモデルの違いもさして大きくない。しかし、予想が重要になる時には――そういう場面はしばしばあると思うのだが――オールドケインジアンモデルは重要なフィードバック効果を見落としてしまう可能性がある。
・・・
オールドケインジアンモデルは［新税の導入に対する人々の反応のような］予想の効果を十分に説明できない。それがニューケインジアンモデルの方が政策効果を評価する上でより強力な枠組みを提供すると私が考える理由だ。
［このエントリで紹介したニューケインジアンのIS曲線（これは実際にはオイラー方程式、即ち、基本的には最適化問題の一階条件なのだが）がEtYt+1項を含むのに対し、標準的なIS曲線は同項を含んでいないことに、そのことが良く表れている。］
