というNBER論文が上がっている（ungated版）。原題は「Long-Run Consequences of Sanctions on Russia」で、著者はDavid Baqaee（UCLA）、Hannes Malmberg（ミネソタ大学）。
以下はその要旨。
This paper examines the long-run economic consequences of Western sanctions on Russia. Using a new framework for balanced growth path analysis, we find that the long-run declines in consumption are significantly larger when capital stocks are allowed to adjust --- 1.4 times larger for Russia and 2.2 times larger for Eastern Europe. This is contrary to the common intuition that long-run effects should be milder due to greater adjustment opportunities. In our model, Russian long-run consumption falls by 8.5%, Eastern European consumption by 2%, and Western countries' consumption by 0.3% in response to sanctions. The model also reveals important distributional effects: as capital adjusts, Russian real wages fall more than rental prices in the long run. These findings show that accounting for capital adjustment is quantitatively important when analyzing trade sanctions.
（拙訳）
本稿は、西側によるロシアへの制裁の長期的な経済的帰結を調べた。均衡成長経路分析の新たな枠組みを用いて我々は、資本ストックが調整される時に消費の長期的な減少は顕著に大きくなることを見い出した*1。ロシアでは1.4倍、東欧では2.2倍になる。これは、調整機会が増えることで長期的な効果は弱まる、という一般的な直観に反している。我々のモデルでは、制裁に対応してロシアの長期的な消費は8.5%、東欧の消費は2%、西側諸国の消費は0.3%減少する。モデルはまた、重要な再分配効果を明らかにした。資本が調整すると、ロシアの実質賃金は長期的にはレンタル価格より低下する。以上の発見は、資本調整を考慮することが貿易制裁を分析する時に定量的に重要であることを示している。
以下は論文の表。要旨では貿易の弾力性θが4の時の消費の低下を記している。
以下は資本が賦与されるものとし、投資が最終支出として扱われる静学モデルの結果。
表3と表4を比べると、θ=4の時のGNEの低下は、ロシアでは1.4倍、東欧は2.2倍になっている。
また、表には示していないが、資本が固定されている場合は、ロシアの平均的な資本の実質レンタル価格が4.7%低下するのに対し、平均実質賃金は4.8%低下するという。一方、資本が減少する場合は、平均実質レンタル価格は回復し、最終的にはショック前の水準よりも1.5%高くなるとのことである。それとは対照的に、平均実質賃金はさらに低下していき、最終的にはショック前の水準よりも9.1%低くなるという。
*1:本文ではその理由について「The reason is that for capital, adjustment opportunities amplify, rather than dampen, the initial effects.」と説明している。
