というSSRN論文をMostly Economicsが紹介している。原題は「The History of Economic Thought as a Living Laboratory」で、著者はMatthew McCaffrey（マンチェスター大学）、Joseph T. Salerno（ミーゼス研究所、ペース大学）、Carmen-Elena Dorobat（マンチェスター・メトロポリタン大学）。
以下はその要旨。
We propose a novel and constructive way to conceptualize the history of economic thought and appreciate its value within economics more broadly. Drawing on the work of economists spanning nearly a century, we explore the idea of the history of economic thought as a living laboratory of theorizing. It is living in that it is a persistently relevant method of doing economic theory, as opposed to a separable field or even a dead branch of economics. It is a laboratory in that it provides a constrained space for examining, comparing, critiquing, combining, and developing theories. Following an initial explanation, we explore the roots of this conceptualization in the works of some 20th-century economists. We then illustrate it using the example of the development of neo-Wicksellian macroeconomics. We conclude with a discussion of the advantages and limitations of the living laboratory approach.
（拙訳）
我々は経済思想史を概念化し、その価値を経済学内においてより幅広く評価する新たな建設的な方法を提示する。1世紀近くに亘る経済学者の研究に基づいて我々は、経済思想史は理論化の生の実験室である、というアイディアを追究する。経済理論を実践する継続的に重要な手法という点でそれは生であり、分離可能な分野*1、ないし経済学の枯死した分野とはおよそ対照的なものである。理論を調査、比較、批判、結合、および構築するための制約ある空間を提供する点で、それは実験室である*2。最初の説明の後に我々は、この概念化の起源を20世紀の幾人かの経済学者の研究にまで辿る。次に我々は、新ヴィクセル派マクロ経済学の発展を例に取って説明する。最後に我々は、生の実験室的な手法の利点と限界を論じる。
経済思想史を経済学においてどう考える／扱うか、というのは本ブログで紹介した論考でも繰り返し現れるテーマであり、例えば以下のエントリで取り上げた論説で考察されている。
- 「死せる経済学者」と、経済学のアイディアの利用について - himaginary’s diary
- 「うん、知ってた」の陥穽 - himaginary’s diary
- 経済学は決着していない - himaginary’s diary
*1:本文冒頭ではこの点の現状について「Historians of economic thought are usually keen to demonstrate the value of their field to the broader economics profession and to argue for returning it to a prominent place in economics teaching and research. Despite valiant efforts at persuasion over the past fifty years, however, this crusade has proved unsuccessful. Of course, in some ways, the history of thought is thriving as a distinct field, but, as it has grown, it has also grown apart, to the point that it has almost entirely disappeared from economics curricula and top-ranked publications.」と記述している。
*2:本文では「It is living in that it is a vital and valuable part of economics rather than a dead branch of it. It is a laboratory in that it functions as a proving ground in which theories from many different times and contexts can be examined, compared, critiqued, combined, and developed. In other words, history of thought can be conceived as a method of doing economics rather than an isolated or niche field within it.」と記述している。
