という小論をMostly Economicsが紹介している。原題は「A Survey on the Evolution of Keynes' Economic Thought」で、著者はBarkin Cihanli（バード大レヴィ経済研究所）。
以下はその要旨。
There has been on-going controversy about the evolution of John Maynard Keynes’ thought on economic theory among economists of different schools of thought. Even though Keynes have always been considered a revolutionary in economic thought in relation with his ideas in the General Theory, Keynes did not always think about the economic thought the way he did in the General Theory. Some economists have argued that Keynes’ training in economics in Cambridge had made him subscribe to the Classical economics in his earlier years. Some has furthered this argument that Keynes’ Treatise on Money (1930) contained elements of the Classical economic theory, whereas others have opposed that Keynes have dropped the Classical economic theory by the time he wrote the Treatise and seemed to be in the process of developing what later became known as the Keynesian economics.
However, there remain fundamental questions to be answered : What kind of economics training did Keynes receive in his earlier years as a student? To what extent had Keynes’ thought gone through a dramatic change in the successive years? How different was his economic thought in the Treatise on Money (1930)? How different was the Treatise from the General Theory (1936)? This essay surveys that Keynes started to acknowledge the shortcomings of the Classical economic theory by the time he wrote the Treatise on Money. Later on, when he gave the inaugural Finlay lecture at UCD titled National Self-Sufficiency(1933), there were even more distinct evidence in favor of his deviation from the Classical Theory.
As a result, the goal of this paper is to argue that the Treatise and the National Self-Sufficiency pieces were the two primary sources that demonstrate the evolutionary path for the production of the General Theory. This is a significant issue to address, because this argument falls in line with different interpretations of the origins of the Keynesian economics, specifically the Post-Keynesian line of thought which will be analyzed in detail in this paper.
（拙訳）
ジョン・メイナード・ケインズの経済理論思想の発展については、各種の経済学派の経済学者の間で議論が続いている。一般理論の考えにおいてケインズが経済学思想の革命家だと見做されるのが常だとしても、ケインズは経済思想について一般理論のような考え方を常にしていたわけではない。ケンブリッジでの経済学の訓練によって初期のケインズは古典派経済学に帰依していた、という経済学者もいる。この議論を敷衍してケインズの貨幣論（1930）には古典派経済学理論の要素が含まれていると言う人もいれば、ケインズは貨幣論を書くまでの間に古典派経済学理論を振るい落としており、後にケインズ経済学として知られるようになったものを展開している最中だったように見える、としてそれに反対する人もいる。
しかし、回答されるべき根本的な疑問が残っている：学生時代のケインズはどのような経済学の訓練を受けたのだろうか？ その後の年月においてケインズの思想はどの程度まで劇的に変化したのだろうか？ 貨幣論（1930）の彼の経済思想はどの程度変化していたのだろうか？ 貨幣論から一般理論（1936）までの間の変化は？ 本エッセイでは、ケインズが貨幣論を書く頃には古典派経済学理論の欠点を認識し始めていた、という点についての調査結果を示す。その後に彼が国家的自給（1933）と題して行ったユニバーシティ・カレッジ・ダブリンでの最初のフィンレイ講演には、彼の古典派理論からの逸脱を支持するさらに明確な証拠がある。
以上より本稿は、貨幣論と国家的自給は一般理論を生み出すに至る発展経路を示す2つの主要なソースである、と主張したい。これは取り組むべき重要な課題である。というのは、この主張はケインズ経済学の起源に関する別解釈、具体的には本稿で詳細に分析するポストケインジアン系統の思想に符合するからである。
