今日の状況をトルーマン時代に準えたクルーグマンのNYT論説に反応して、サマーズがツイッターでクルーグマンに以下のような「挑戦状」を突き付けている（H/T タイラー・コーエン）。
@paulkrugman continues his efforts to minimize the inflation threat to the American economy and progressive politics by pointing to the fact that inflation surged and then there was a year of deflation after World War 2.
If this is the best argument for not being alarmed that someone as smart, rhetorically effective and committed as Paul can make, my anxiety about inflation is increased.
Pervasive price controls were removed after the war. Economists know that measured prices with controls are artificial, so subsequent inflation proves little.
Millions of soldiers were returning home and a massive demobilization was in effect. Nothing like the current pervasive labor shortage was present.
It was only 15 years since the price level had fallen 25 percent. The 1948 Samuelson text graphed the price level rather than the inflation rate through time. Psychology was radically different.
Political economy of 1948 was also radically different than today. Economy was not still under influence of a massive positive aggregate demand shock. Policymakers had overwhelmingly recognized inflation as dominant problem w Pres Truman convening a special session of Congress
If monetary policy stays w what Fed now projects & no break in asset markets, economy grows reasonably rapidly, inflation returns by end of next yr to 2% range, I will have been wrong & excessively alarmist in my warning. Paul, what will cause you to admit you have been wrong?
（拙訳）
クルーグマンは、第二次大戦後にインフレが高進した後にデフレの年があったことを指摘することで、米国経済と進歩主義的な政治に対するインフレの脅威を軽視する試みを続けている。
これが、ポールのように賢明で言葉巧みで熱心な人間が論じる最善の警戒不要論であるならば、インフレについての私の懸念は深まざるを得ない。
戦後は、全般的な価格統制が取り払われた。経済学者は、統制された価格の観測値は人工的なものであり、従ってその後のインフレは何かを証明する上であまり当てにならないことを知っている。
また、何百万という兵士が帰郷しており、大規模な復員が進んでいた。現在の全般的な労働者不足のようなことは起きていなかった。
さらに当時は物価水準が25%下落してから15年しか経っていなかった。1948年のサミュエルソンの教科書は、時系列グラフでインフレ率ではなく物価水準を描いていた。人々の心理は全く違っていた。
1948年の政治経済も今日とは全く違っていた。経済は未だに大規模な正の総需要ショックの影響下にあるわけではなかった。トルーマン大統領が議会の特別会期を召集するほど*1、政策担当者はインフレを非常に重要な問題と考えていた。
金融政策がFRBの現在の見通し通りに維持され、資産市場が崩れることもなく、経済成長率がそれなりに高くなり、インフレ率が来年末までに2%の範囲に戻ってきたならば、私は間違っていたことになり、過剰に警戒して警告していたことになる。ポール、どのようになったら自分の間違いを認めるかい？
