MMTの意味

と題した論文(原題は「The Meaning of MMT」)でフランス銀行の2人の研究者(Drumetz Françoise、Pfister Christian)がMMTをかなり批判的に取り上げている(H/T Mostly Economics)。
以下はその要旨。

In the last few years in the U.S. and especially since the publication of Stephanie Kelton’s book, The Deficit Myth (Kelton, 2020) in Europe, the so-called Modern Monetary Theory (MMT) has been gaining prominence in the media and the public. This paper exposes the main proposals of MMT in the light of their doctrinal sources, also confronting them with economic facts and with other currents of economic thought. The first part deals with the approach to money and monetary policy developed by MMT, the second part with its recommendations regarding fiscal policy and aggregate demand management, the third part with the structural policies it advocates, the fourth part with the international aspects of MMT. The fifth part concludes. Overall, it appears that MMT is based on an outdated approach to economics and that the meaning of MMT is a more that of a political manifesto than of a genuine economic theory.
(拙訳)
ここ数年の米国、および、特にステファニー・ケルトンの著書「財政赤字の神話」(ケルトン、2020)が出版されて以降の欧州では、いわゆる現代貨幣理論(MMT)がメディアと一般の間で目立つようになっている。本稿はMMTの教義上のソースを踏まえてMMTの主要な提案を明らかにするとともに、それらを経済的事実ならびに他の経済思想に照らし合わせた。最初に、MMTが展開した貨幣と金融政策の手法を取り上げ、次いで財政政策と総需要管理に関するMMTの提言、第三にMMTが主唱する構造政策、第四にMMTの国際的側面を取り上げる。第五では結論する。総じて、MMTは経済学についての時代遅れの手法に基づいており、MMTの意味は純粋な経済学理論というよりは政治的マニフェストのように思われる。


以下は結論部。

The following table summarizes the main contrasts between MMT’s approach and mainstream economics.
          What MMT deems wrong and right

Wrong Right
Explicitly
Government expenditure is financed by… … taxes … issuing currency
Public debt sustainability… … can be an issue … cannot be an issue
Public bonds are issued… … to finance the public deficit … to distribute income as part of an interest rate maintenance strategy
Access of Government to central bank financing… … should be limited … is unlimited
Public debt purchased by the central bank… … should be paid off … is paid off
Crowding out… … can be an issue … cannot be an issue
Monetary policy… … has a role to play to stabilize the economy … has no role to play to stabilize the economy
Interest rates… … are a market variable … are set by the Government
Inflation… … is a monetary policy issue … is a fiscal policy issue
Unemployment… … cannot be fully eliminated … can be fully eliminated
Conventional structural policies… …. are positive … are negative
A sovereign economy… … should be competitive … does not have to be competitive
Skills… … are important determinants of income … are loosely linked to income
Social welfare… … has a cost … has no cost
Implicitly
Currency… … is both an asset and a liability … is an asset “manufactured” ad libitum by the State
Currency competition… … exists … does not exist
Incentives and expectations… … play an major role in economic dynamics … play a minor role in economic dynamics
Competition in the goods and services markets… .. exists and is useful … can be ignored
Climate change… … can be addressed primarily by setting a social price of carbon … necessitates primarily public investment

Such a stark contrast with mainstream economics analysis and recommendations would be understandable if MMT economists engaged into a debate with their colleagues to explain and justify their positions, from both a theoretical and empirical point of view. However, they rather prefer to talk between themselves, repeating consistently the same ideas that others formulated in a distant past, disregarding facts and theories that do not fit into their approach, and accusing those who do not share their ideas of being incompetent. Their academic publications are also very repetitive, lacking in empirical analysis and almost exclusively literary, which does not allow to verify their assertions or to compare them with the recommendations of other schools of thought. Symptomatically, The Deficit Myth (Kelton, 2020) does not address non-MMT economists, whom it very rarely quotes; it addresses the public to promise them a bright future at no cost, and policymakers, often aggressively, to give them a roadmap. As Hartley (2020) notes, MMT “is not a falsifiable scientific theory: it is rather a political and moral statement by those who believe in the righteousness – and affordability – of unlimited government spending to achieve progressive ends”. Its meaning is more that of s a political manifesto than of a genuine economic theory.
(拙訳)
以下の表はMMTの手法と主流派経済学の主要な対比ポイントを要約している。

  <MMTが間違っていると見做していることと正しいと見做していること>

間違い 正しい
明示的
政府支出が賄われているのは… …税金 …貨幣発行
公的債務の持続性は… …問題となり得る …問題となり得ない
公債が発行されるのは… …公的赤字を賄うため 金利維持戦略の一環として所得を分配するため
中央銀行によるファイナンスを政府が利用するのは… …制限されるべき …無制限である
中央銀行が購入する公的債務は… …償還されるべきである …償還されている
クラウディングアウトは… …問題となり得る …問題となり得ない
金融政策は… …経済を安定化させる役割がある …経済を安定化させる役割は無い
金利は… …市場変数である …政府が設定する
インフレは… …金融政策の問題である …財政政策の問題である
失業は… …完全に無くすことはできない …完全に無くすことができる
従来の構造政策は… ….良いことである …良くないことである
国家経済は… …競争力を持つべきである …競争力を持つ必要はない
技能は… …所得の重要な決定要因である …所得に漠然と関係している
社会福祉には… …コストが掛かる …コストは掛からない
暗黙裡
通貨は… …資産でもあり負債でもある …国家が自由に「製造する」資産である
通貨競争は… …存在する …存在しない
インセンティブと予想は… …経済動学において主要な役割を演じる …経済動学においてマイナーな役割を演じる
財・サービス市場での競争は… ..存在し、有用である …無視できる
気候変動は… …主として炭素の社会的価格の設定によって対処できる …主として公的投資を必要とする

主流派経済学の分析ならびに提言とのこれほど強い対照性は、理論と実証双方の観点において、MMT経済学者が自らの立場を説明し正当化するのに同僚と議論しているならば理解可能である。しかし彼らはむしろ仲間内で話すことを好み、他人が大昔に組み立てた同じ考えを一貫して繰り返し、自分の手法に合わない事実や理論を無視し、自分たちの考えに同意しない者を無能と非難する。彼らの学術的出版物もやはり非常に繰り返しが多く、実証分析を欠き、ほぼすべて文章であるため、その主張を検証したり他の学派の提言と比較することができない。それが良く表れているのは、「財政赤字の神話」(ケルトン、2020)が非MMT経済学者を対象にしておらず、そうした経済学者をほとんど引用していないことである。同書は、一般の人々を対象にコストの無い明るい未来を約束しており、政策担当者に対して時に強引な形で工程表を提供している。ハートレー(2020*1)が記したように、MMTは「反証可能な科学的理論ではない。それはむしろ、進歩的な目的を達成するための無制限の政府支出が正しいこと――および実施可能であること――を信じた人々による政治的かつ倫理的な声明である」。MMTの意味というのは、純粋な経済学理論というよりは政治的マニフェストである。

*1:ここ