というタイムリーなテーマのNBER論文が上がっている（ungated版のある著者の一人のサイト）。原題は「How Likely Is It that Courts Will Select the US President? The Probability of Narrow, Reversible Election Results in the Electoral College versus a National Popular Vote」で、著者はMichael Geruso、Dean Spears（いずれもテキサス大オースティン校）。
以下はその要旨。
Extremely narrow election outcomes—such as could be reversed by rejecting a few thousand ballots—are likely to trigger dispute over the results. Narrow vote tallies may generate recounts and litigation; they may be resolved by courts or elections administrators (e.g., Secretaries of State disqualifying ballots) rather than by voters; and they may reduce the peacefulness, perceived legitimacy, or predictability of the transfer of political power. In this paper we evaluate the probability of such disputable US presidential elections under a hypothetical National Popular Vote versus the current Electoral College system. Starting from probabilistic simulations of likely presidential election outcomes that are similar to the output from election forecasting models, we calculate the likelihood of disputable, narrow outcomes under the Electoral College. The probability that the Electoral College is decided by 20,000 ballots or fewer in a single, pivotal state is greater than 1-in-10. Although it is possible in principle for either system to generate more risk of a disputable election outcome, in practice the Electoral College today is about 40 times as likely as a National Popular Vote to generate scenarios in which a small number of ballots in a pivotal voting unit determines the Presidency. This disputed-election risk is asymmetric across political parties. It is about twice as likely that a Democrat's (rather than Republican's) Electoral College victory in a close election could be overturned by a judicial decision affecting less than 1,000, 5,000, or 10,000 ballots in a single, pivotal state.
（拙訳）
数千の票を却下することで引っ繰り返るような非常に僅差の選挙結果は、結果に関する議論を巻き起こす可能性が高い。僅差の投票結果は再集計と訴訟につながるかもしれず、有権者ではなく法廷や選挙管理者によって決着するかもしれない（州務長官が票を無効とするなど）。また、政治権力の移行が平和裡に行われる可能性、人々がその移行を正当だと受け止める可能性、もしくはそうした移行の予測可能性が低下するかもしれない。本稿で我々は、仮想的な国民投票と現行の選挙人制度の下で、そうした議論の余地のある米大統領選が生じる確率を評価した。まず、選挙予測モデルの出力と似た結果となる大統領選のあり得る結果についての確率シミュレーションを行い、選挙人制度の下での議論の余地のある僅差の結果の可能性を計算した。主要な一つの州での2万票もしくはそれ以下の票で選挙人団が決定される可能性は10分の1以上となった。議論の余地のある選挙結果が生じるリスクは原理的にはどちらの制度の方が大きくてもおかしくはないが、実際には、主要な有権者集団における少数の票が大統領を決めるシナリオが生じる確率は、今日の選挙人制度の方が国民投票よりも40倍大きい。こうした議論の的となる選挙のリスクは政党について非対称的である。（共和党ではなく）民主党の選挙人制度での僅差の勝利が、一つの主要な州における千、5千、ないし1万票以下の票に影響する裁判所の決定によって引っ繰り返る可能性の方が2倍高い。
