今回の金融危機を機に、これまでの金融の技術革新の意義を問い直す声が上がっている。拙ブログでも、ここやここでそうした議論を紹介した。中には、ここで紹介したクルーグマンのように、「その多くが規制を巧みにかいくぐったという代物で、評価に値するものではなかった」と断じる人もいる。ボルカーに至っては、重要な技術革新はATMくらいで、しかもそれも金融と言うより機械の技術革新だ、と述べている。
そうした中、ブルッキングス研究所のRobert E. Litanという人が、これまでの金融のイノベーションの成果を格付けする試みを行なった（Economist's ViewでリンクされたEconomic Principals経由）。その論文の表1に彼の下した評価がまとめられているので、以下に転記してみる。
| アクセス | 利便性 | 生産性/GDP | |
|---|---|---|---|
| 支払い | |||
| 現金自動預け払い機（ATM） | ++ | ++ | + |
| クレジットカードの拡張 | ++ | ++ | + |
| デビットカード | ++ | ++ | + |
| 貯蓄 | |||
| 短期金融資産投資信託（MMF） | ++ | ++ | 0 |
| 指数連動ファンド | ++ | ++ | + |
| 上場投資信託（ETF） | + | + | 0/+ |
| 有限組合 | |||
| ヘッジファンド | 0 | 0 | 0/+ |
| プライベート・エクイティ | 0 | 0 | + |
| 物価連動国債（TIPS） | ++ | ++ | 0/+ |
| 投資 | |||
| 信用格付け | ++ | ++ | 0 |
| 変動金利住宅ローン（ARM） | ++ | N/A+ | -/- - |
| ホームエクイティライン（HELOC） | ++ | ++ | - |
| 資産担保証券（ABS） | ++ | ++ | -/+ |
| 債務担保証券（CDO） | ++ | ++ | - - |
| 投資ビークル（SIV） | ++ | ++ | - - |
| ベンチャーキャピタルの隆盛 | + | + | ++ |
| リスク移転 | |||
| オプション・先物の取引所および価格付け | + | + | +/++ |
| 金利スワップ／通貨スワップ | ++ | ++ | +/++ |
| クレジット・デフォルト・スワップ（CDS） | + | + | + |
ABSについては、生産性/GDPに与えた影響への評価に+と-の両方が付いているが、Litanはそれについては本文を参照して欲しい、としている（ちなみに彼は、証券化全般もこの項目に包含している）。要は、確かに今回の危機では生産にマイナスに働いたが、それまでのプラスの貢献も無視できない、ということのようである。
彼はまた、CDOとSIVへのプラスの評価は暫定的なものである、と断っているほか、ベンチャーキャピタルが生産性/GDPに与えた影響への評価についても、将来は不確定（最近ベンチャーキャピタルの性格が変わりつつあるように見えるが、それが一時的なものか恒久的なものかまだ見極めが付かない）、としている。
