というNBER論文をアセモグルらが上げている（ungated版）。論文の原題は「Converging to Converge? A Comment」で、著者はDaron Acemoglu、Carlos Molina（いずれもMIT）。
以下はungated版の冒頭部。
Kremer et al. (2021) revisit how the global distribution of prosperity and growth have evolved over the last six decades and the role of various factors in shaping these distributions. Building on the convergence framework of Barro (1991) and Barro and Sala-i Martin (1992), they investigate how a country’s GDP per capita today depends on its GDP per capita in the past (unconditional convergence) and whether this relationship is different when conditioning on various determinants or “correlates” of growth (conditional convergence). While the earlier literature concluded that there was unconditional divergence and conditional convergence, Kremer et al. report a trend towards unconditional convergence (meaning that growth in rich countries is no longer faster, and in fact may be slower than, in poor countries).
（拙訳）
クレマーら（2021）*1は、繁栄と成長の世界的分布が過去60年間にどのように推移してきたか、および、そうした分布の形成に様々な要因が果たした役割を改めて調べた。バロー（1991）*2とバロー＝サライマーティン（1992）*3による収束の枠組みを基に、彼らは、ある国の現在の一人当たりGDPが過去の一人当たりGDPにどのように依存するか（無条件収束）、および、その関係が、成長の様々な決定要因ないし「相関要因」に条件付けられた場合に違ってくるか（条件付き収束）、を調べた。従来の研究は無条件乖離と条件付き収束が存在すると結論したが、クレマーらは無条件収束に向かう傾向（即ち、富裕国の成長は貧困国の成長をもはや上回っておらず、実際のところ下回っているかもしれない）を報告している。
以下はungated版の結論部。
Kremer et al. is a timely paper revisiting the evolution of convergence cross-country patterns over the last six decades. The authors provide evidence that the lack of convergence that applied early in the sample has now been replaced by modest convergence. They also argue this relationship is driven by convergence in various determinants of economic growth across countries and a flattening of the relationship between these determinants and growth. Although the patterns documented by the authors are intriguing, our reanalysis finds that these results are driven by the lack of country fixed effects controlling for unobserved determinants of GDP per capita across countries. We establish theoretically that failure to include for such potential determinants will create a bias in convergence coefficients towards zero and, equally importantly, the resulting estimates may not have straightforward economic interpretations (for example, they will not correspond to any type of local average of the effects at the country level). The root cause of this bias is simple: when there are permanent differences across countries and each country is close to its steady state, a model that does not include fixed effects can only fit the data by having a convergence coefficient very very close to zero. This point is of more general relevance, since it applies not just to Kremer et al.’s study, but also to the majority of the convergence literature.
Empirically, we show that estimated convergence coefficients (from models that do not include fixed effects) are indeed biased towards zero. Moreover, this bias is time-varying, even though the underlying country-level parameters appear to be constant and stable. The authors’ finding that the relationship between economic growth and its country-level determinants (such as institutions) is flattening is as notable. If true, it might suggest that improving institutions and policies may have become less important for explaining and spearheading growth. It might also have important policy implications. However, our reanalysis finds no evidence of a flattening in the relationship between institutional variables and economic growth. Focusing on democracy, we show that this variable’s impact continues to be precisely estimated and, if anything, a little larger than the beginning of the sample.
（拙訳）
クレマーらは、時宜を得た論文で、過去60年間の各国の収束パターンの推移を改めて調べた。著者たちは、サンプルの初期で見られた収束の欠如は、今では緩やかな収束に取って代わられた、という実証結果を提示した。彼らはまた、この関係は、各国の経済成長の様々な決定要因の収束によってもたらされ、かつ、それら決定要因と成長との関係は平坦化した、と論じた。著者たちが立証したパターンは興味をそそるものであるが、我々の再分析では、それらの結果は、各国の一人当たりGDPの観測されない決定要因をコントロールする国の固定効果の欠落から生じたことが見い出された。そうした隠れた決定要因を含めないと収束係数がゼロ方向に偏り、かつ、それと同じくらい重要なことであるが、結果として得られた推計値について素直な経済的解釈ができないであろうこと（例えば、国レベルの効果のいかなるタイプの局所的平均にも対応しない）を、我々は理論的に確証した。この偏りの根本的な原因は単純である：各国の間に恒久的な違いがあり、かつ、各国が定常状態に近い場合、固定効果を含まないモデルは、収束係数がゼロに極めて近くなることによってのみデータに適合できる。この点は、クレマーらの研究だけでなく収束研究の多くに当てはまるため、より一般的な重要性を持つ。
実証面で我々は、（固定効果を含まないモデルの）収束係数の推計値は、実際にゼロに偏っていることを示す。また、この偏りは、背後にある国レベルのパラメータが一定で安定的に見える場合でも、時変的である。経済成長と国レベルの決定要因（制度など）との関係が平坦化しつつあるという著者たちの発見も、同様に注目に値する。もしそれが本当ならば、成長を説明し先導する上で制度や政策を改善することの重要性が低下したことを示唆するからである。しかし、我々の再分析は、制度変数と経済成長の関係が平坦化した証拠を見い出さなかった。我々は、民主主義に焦点を当て、この変数は推計された通りの効果を発揮し続け、どちらかといえばむしろサンプル初期におけるよりもやや強くなったことを示す。
