連邦準備法13条3項の政治的起源

という論文をNY連銀が同銀のEconomic Policy Review誌掲載予定論文として公開している(H/T Mostly Economics)。原題は「The Political Origins of Section 13(3) of the Federal Reserve Act」で、著者は同連銀の元シニアリサーチアナリストのParinitha Sastry(今はMITの院生との由)。
以下はその要旨。

At the height of the financial crisis of 2007-09, the Federal Reserve conducted emergency lending under authority granted to it in the third paragraph of Section 13 of the Federal Reserve Act. This article explores the political and legislative origins of the section, focusing on why Congress chose to endow the central bank with such an authority. The author describes how in the initial passage of the act in 1913, Congress demonstrated its steadfast commitment to the “real bills” doctrine in two interrelated ways: 1) by limiting what assets the Fed could purchase, discount, and use as collateral for advances, and 2) by ensuring that any newly created government-sponsored credit enterprises were kept separate from the Federal Reserve System. During the Great Depression, however, Congress passed legislation that blurred the line between monetary and credit policy, slowly chipping away at the real bills doctrine as it sought to combat the crisis. It was in this context that Congress added Section 13(3) to the Federal Reserve Act. In tracing this history, the author concludes that the original framers of Section 13(3) meant to sanction direct Federal Reserve lending to the real economy, rather than simply to a weakened financial sector, in emergency circumstances. This Depression-era history provides insights into the evolving role of the Federal Reserve as an emergency provider of liquidity.
(拙訳)
2007-09年の金融危機が最も深刻化した時に、FRBは、連邦準備法13条3項で与えられた権限の下、緊急融資を実施した。本稿は、なぜ議会がそのような権限を中銀に与えるという選択を行ったかに焦点を当てつつ、その条項の政治的および法的な起源を探る。法案を1913年に最初に通した時、いかに議会が「真正手形」説への確固たるコミットメントを示したかを筆者は説明する。そのコミットメントは、2つの相互に関連する形で示された:1)FRBが購入、割引、および前渡し金の担保にできる資産の制限、2)新規に設立される政府支援融資機関すべての連邦準備制度からの確実な分離。しかし、大恐慌の最中に議会は、金融政策と信用政策の区分を曖昧にする法案を成立させ、危機と闘う中で徐々に真正手形説を骨抜きにしていった。議会が連邦準備法に13条3項を追加したのは、こうした状況においてであった。この歴史を辿った筆者は、13条3項の最初の立案者は、緊急事態においてFRBが弱った金融部門だけでなく実体経済に対し直接融資することへの認可を意図していた、と結論する。この大恐慌期の歴史は、非常時の流動性の供給者としてのFRBの進化する役割について洞察を提供してくれる。