ダニ・ロドリックが理念と利益の区別に関するブログ記事を1/16と1/19に上げているが、一昨年の10月にもそのテーマでトランプ旋風を分析した表題のエントリを上げている（原題は「It’s a war of ideas, not of interests」、H/T レンールイス）。
そこでロドリックは、最初にマイク・コンツァルの記事を取り上げている。
Mike Konczal has an interesting piece on how the progressives are unlikely to win over Trump’s base of white, male, working class voters – even if they take their concerns to heart and propose policies that will help them. He thinks progressives lack specificity and clarity on the “specific approaches and programs [that] would convince Trump’s voters to join liberals.” More fatally, he believes the progressive agenda, if successfully implemented, would actually fail to bring these voters along.
Here is the gist of the argument:
“Yet any sufficiently important left project going forward is going to involve at least four things: a more redistributive state, a more aggressive state intervention in the economy, a weakening of the centrality of waged labor, and a broadening, service-based form of worker activism. These four points, essential as they are, will likely further drive Trump’s white working-class supporters away from the left, rather than unite them.”
（拙訳）
マイク・コンツァルが、進歩派がトランプの支持基盤である労働者階級の白人男性の有権者を味方に引き入れる可能性が如何に乏しいか、についての興味深い記事を書いている。たとえ彼らの不安を真摯に受け止め、彼らの助けとなる政策を打ち出したとしても、である。コンツァルの考えでは、進歩派は「トランプ支持の有権者をリベラルに転じるように説き伏せるような手法と政策」についての具体性と明確性を欠いている。より致命的なことに、進歩派の政策プランは成功裏に実施された場合にそれらの有権者が付いていけないものとなるだろう、と彼は考えている。
以下は彼の主張の核心である。しかし、取るに足らぬものではない左派のプロジェクトは、実施時に少なくとも4つのことを伴う。政府による分配の強化、政府による経済へのより積極的な介入、賃金労働の中心的な地位を弱めること、サービスを基盤とする拡張された形態の労働者の行動主義、である。以上の4点は基本事項であるが、トランプの白人労働者の支持者と左派の連携を深めることはなく、むしろ一層遠ざけるだろう。
その上で、コンツァルとは別の見方を提示している。
Konczal might well be right, but I want to entertain the possibility that he is wrong.
The progressives’ preference for specific policies is rooted in the view that voters’ “interests” – as they derive from their occupation, income, race, or gender – are fairly fixed. So policies are winners as long as they appeal to those “interests.”
But there is a complementary perspective in politics that says political competition is as much about shaping those interests. The politics of ideas is about activating identities that may otherwise remain silent, altering perceptions about how the world works, and enlarging the space of what is politically feasible.
If left-liberals take for granted that the white middle class is essentially racist, hate the federal government, oppose progressive taxation, don’t think big banks and dark money are a problem … and so on, then indeed many of the remedies that progressives have to offer will fail to resonate and there is little that can be done. But why should we assume that these are the givens of political life?
A large literature in social psychology and political economy suggests that identities are malleable as are voters’ perceptions of how the world works and therefore which policies serve their interests. A large part of the right’s success derives from their having convinced lower and middle class voters that the government is corrupt and inept. Can’t progressives alter that perception?
...
Progressives need not give up on the white, male working class. But they need to understand that politics is as much about redefining perceptions of interests as it is about responding to those interests.
（拙訳）
コンツァルが正しい可能性は大いにあるが、彼が間違っている可能性について考えてみたい。
進歩派が特定の政策を好むのは、有権者の「利益」――職業、所得、人種、性別に基づく――はかなり固定的である、という見解に根差している。従って、そうした「利益」に訴求する限り、政策は支持を勝ち取る。
しかし、政治においてはそれと補完的な見解もある。それによれば、政治闘争はそうした利益を形作るものでもある。理念の政治とは、呼び覚まされなければ沈黙したままであるアイデンティティを呼び起こし、世界がどのように動くかについての見方を変え、政治的に可能なことの空間を押し広げることである。
白人の中間層は基本的に人種差別主義者であり、連邦政府を嫌い、累進課税に反対し、大銀行やダークマネーを問題視しない、等々ということを左派リベラルが当然視するならば、進歩派が提唱する改善策の多くは確かに共感を得られず、やれることは少ないだろう。しかし、それが政治の在り方の前提だ、と決めて掛かる理由はどこにある？
社会心理学や政治経済の多くの研究は、アイデンティティは変えられるものであり、有権者の世界観ならびにどの政策が自らの利益に適うかについての見方も同様である、ということを示している。右派の成功は、下層および中間層の有権者に、政府は腐敗していて仕事ができない、と確信させたことによるところが大きい。進歩派がその見方を変えることはできないだろうか？
・・・
進歩派は労働者階級の白人男性を諦める必要はない。しかし彼らは、政治とは利益に対応することと同じくらい、利益に対する見方を再定義するものでもある、ということを理解する必要がある。
