‘You Are the Definition of a Moral Hazard’――何だか「あなたは疑惑の総合商社だ」という発言を連想させるが、バーナンキに対してジム・バニング上院議員が、12/3の米上院銀行委員会の承認公聴会の席上でそう言い放ったという。さらにバーナンキの再任を阻止するために何でもすると息巻いたらしいが、幸いにも彼の努力空しく、取りあえず12/17の同委員会でバーナンキの再任は承認された。上院本会議での承認決議は来年に入ってからになるとのことである。
そんな中、12/13付けワシントンポストでは、バーナンキの功罪を論じたブルッキングス研究所のダグラス・エリオット*1の論説を紹介している。エリオットのその12/11付け小論のタイトルは、「上院議員の皆様、好きなだけバーナンキを叩いて良いから、とにかく再任してください（Beat up Bernanke if You Want, Senators, but Please Reconfirm Him）」という皮肉っぽいものになっており、彼のバーナンキへのやや消極的な支持を表している。
エリオットによるバーナンキの功罪とは以下の通り。
まずは罪から。
- バブル
- バブル生成の過程で金利を上げるべきだったか否かは、一流の経済学者の間でも意見が分かれている。しかし、規制という手段を用いた経済への警告はできたはずだし、バブル崩壊後のコンティンジェンシープランを内部的に用意していれば、より迅速で一貫した対応ができたのではないか。
- 銀行の監督
- FRBは主要銀行の親会社すべてを監督下に置いているし、中小銀行の多くを直接監督している。それにも関わらず、それらの金融機関のトラブルを察知できず、察知した場合も早急で効果的な是正措置を取らなかった。
- 金融機関の救済、特にAIGの救済
- 縄張り争い
次いで功。
- 世界を救った
- もっとひどくなる可能性があったが、一連の非伝統的な前例の無い大胆かつ知的な政策でそれを回避した。
- 彼だけの過ちではない；彼ならではの大胆さ
- 金融経済危機の知識
- 出口戦略
- 事態の進展に応じたスピード調整が必要になる。特に信用緩和は、引き上げが早すぎれば経済への悪影響を与えるし、遅すぎれば政府の関与が恒久的なものになってしまう。バーナンキはそうしたプログラムを知悉しており、誰か新しい人よりはうまく対処できるだろう。
- 渡河途中で馬を代えるな
- 人格
この功罪を比較すれば、功の方が勝っており、上院は再任すべき、というのがエリオットの見解である。
なお、バニング上院議員は書面でバーナンキに質問を投げ掛け、その回答をHPで公開した。米ブログ界ではCalculated RiskやNaked Capitalismがそれを取り上げている。
ただ、それよりもブログ界の注目を集めたのは、デビッド・ビッター上院議員のバーナンキへの質問とその回答である（WSJ記事；Economist's View経由）。ビッターは、自分の質問だけでなく、WSJが3日の公聴会の前に経済学者に取材して集めた質問も併せて投げ掛けたのだが、特にその中のインフレ目標に関するデロングの質問への回答が一部で反発を招いた。学者時代はインフレ目標設定に積極的だったはずのバーナンキが、これまでインフレ期待は安定していたのだから、寝た子を起こすような真似をすべきでない、という主旨の回答をしたからである。
当然のごとくサムナーは大いに反発し、もはやFRBの声明と日銀の声明は区別がつかないではないか、と皮肉っている。クルーグマンもFree exchange経由でこの話題を取り上げ、バーナンキは（大恐慌時にインフレを恐れてデフレに対し手を拱いていたイングランド銀行総裁の）モンタギュー・ノーマンになってしまった、と嘆いている。ただ、当のデロングの反応は意外にあっさりしており、他ブログの反応を紹介してそれにコメントを添えるに留まっている（例えばFree exchangeの紹介では、昔のバーナンキならばインフレ目標を主唱していただろうに、とコメントしている。また、ベックワースのエントリの紹介では地区連銀総裁を最低6人クビにし、FOMCの構成を変えるべきかも、とコメントしている。さらに、インフレが止められなくなることへの恐れをかっぱえびせんプリングルズ／レイズに喩えたWill Wikinsonの紹介では、「ノアの洪水のさなかに『火事だ、火事だ』と叫ぶ」というホートリーの比喩を引用している）。また、タイラー・コーエンは、この回答はバーナンキが再任を意識したもので、彼の見解を反映しているわけではないだろう、と推測している。
