というSSRN論文（原題は「Frank Herbert's Dune」）をジョージメイソン大のマーク・コヤマ（Mark Koyama）が上げている（H/T タイラー・コーエン）。以下はその結論部。
To conclude, reading Dune through the lens of institutional economics is an intriguing exercise. Behind the exotic setting, it allows for the examination of several classic themes in history, economics, and political science.
Reading Dune is an important reminder (if we need it) of the importance of ideology and religion and other non-material factors in human societies, topics that economists have only begun to grapple with. Dune also undercuts narratives that focus on heroic individuals. The dictum that power corrupts has become a cliche but it is a message that accords with much of classical political economy and public choice. Herbert was similarly skeptical of heroes and of politicians.
Economists and political scientists have devoted a lot of attention to the problem of democratization. This literature has focused on both the threat of revolution from below (as in Acemoglu and Robinson (2006) but also on the role played by political elites in democratization. But many revolutions do not produce stable democracies and the academic literature has less to say on this on phenomenon. On this point, Dune contains both important warnings about reliance on a single, messianic figure and caution about belief in the allegedly deterministic nature of history and of our ability to predict it.
At its heart Dune is a novel that recognizes the constraints imposed by geography, technology, and human psychology. Reading it, is, therefore, not pure escapism; its lessons inform and are informed by our own understanding of history and of the study of society.
（拙訳）
結論として、デューンを制度派経済学の観点から読むことは興味深い行為である。エキゾチックな設定の裏で、歴史、経済学、政治学の幾つかの古典的なテーマを考察することができる。
デューンを読むことは、イデオロギーや宗教などの非物質的な要因の人間社会における重要性を（必要とあらば）思い起こさせてくれる重要な契機である。そうしたトピックは経済学者が取り組み始めたばかりのものである。デューンはまた、英雄的な個人に焦点を当てる物語を削ぎ落している。権力は腐敗する、という格言は陳腐な決まり文句となったが、古典的な政治経済学や公共選択論の多くと符合するメッセージである。同様にハーバートは英雄や政治家に対し懐疑的だった*1。
経済学者や政治学者は民主化の問題に多くの関心を割いてきた。この研究分野は、（アセモグル＝ロビンソン（2006*2）にあるような）下からの革命の脅威だけでなく、政治エリートが民主化に演じた役割にも焦点を当ててきた。しかし多くの革命は安定した民主主義を生み出すことがなく、学術研究はその現象についてあまり言うべきことがない。その点についてデューンは、一人の救世主的な人物に頼ることに対する重要な警告と、歴史のいわゆる決定論的な性格を信じてそれを我々が予測できると信じることへの注意喚起を行っている。
デューンは根本的に、地理、技術、人間心理によって課された制約を踏まえた小説である。従ってそれを読むことは、単なる現実逃避ではない。そこから得られる教訓は、我々自身の歴史と社会研究に対する理解に基づいており、またそうした理解に寄与する。
