というNBER論文が上がっている（SSRN版、H/T タイラー・コーエン）。原題は「Does joining the S&P 500 index hurt firms?」で、著者はBenjamin Bennett（テュレーン大）、René M. Stulz（オハイオ州立大）、Zexi Wang（ランカスター大）。
以下はSSRN版の導入部からの引用。
We show that joining the index has real effects on firms and that some of these effects change over time. While joining the index has a transitory positive effect but no long-term effect on stock prices in the first half of our sample period, stock prices of firms joining the index experience no transitory positive effect and negative risk-adjusted long-term returns in the second half of our sample period. Though there has been much concern about the impact of joining the index on price discovery, we find that this impact does not worsen as passive investing increases. We show that inclusion affects the investment, payout, and financing policies of added firms. Though payout and financing policies of included firms commove more with the payout and financing policies of their S&P 500 peers after inclusion, we find increased comovement with investment only if we measure investment by asset growth and not when we measure it by capital expenditures. In no case do these effects increase over our sample period. We also find that firms in the index repurchase more and that firms joining the index increase repurchases. A plausible explanation for this evolution is that managers of added firms see the number of S&P 500 firms in their compensation peer group increase, so that they are more compared to firms in the index after inclusion than before. Belonging to the index conveys valuable prestige. This prestige may explain why firms added to the index experience a credit rating increase. This increase is stronger earlier in our sample period. There has been much debate in the literature about a potential adverse impact on competition of the increase in passive investment because of the associated increase in common ownership. Using multiple measures of competition, we find no evidence that index inclusion has a competitive impact. In particular, an included firm’s profit margins do not increase and neither do the profit margins of other firms in the industry that are already in the index.
（拙訳）
指数への採用は企業に実際に影響をもたらし、その影響の中には時間と共に変化するものもある、ということを我々は示す。我々のサンプル期間*1の前半では、指数採用は株価に一時的な正の効果をもたらすものの、長期的な影響をもたらすことはなかった。一方、サンプル期間の後半では、指数採用企業の株価に一時的な正の効果は無く、リスク調整済みの長期のリターンはマイナスだった。指数採用が価格発見機能に与える影響については懸念が多いが、パッシブ投資の増加とともにこの影響が悪化してはいないことを我々は見い出した。我々は、指数採用によって、採用企業の投資、株主還元、および財務の政策が影響されることを示す。株主還元策と財務政策は採用後にS&P500の同業企業との共変動が大きくなるが、投資の共変動が大きくなるのは投資を資産の成長で測った場合に限られ、資本支出で測った場合はそうではなかった。いずれについても、その効果が我々のサンプル期間で増加していくことは無かった。我々はまた、指数採用企業の自社株買いが多いこと、および、採用された企業が自社株買いを増やすことを見い出した。この変化についての説得力のある説明は、採用企業の経営者が、自らの報酬を参照する同業企業におけるS&P500企業の数が増えたと考え、採用前よりも指数採用企業との比較をするようになる、というものである。指数に採用されることは価値ある信望をもたらす。指数採用企業の信用格付けが上昇する理由はこの信望で説明できる。そうした上昇は我々のサンプル期間の前半で大きかった。パッシブ投資の増加が、共通株主の増加を通じて競争に与える負の効果の可能性については研究者の間で議論の的となっている。競争について複数の指標を使って分析したところ、指数採用が競争に影響する証拠は見られなかった。具体的には、採用企業の利幅は増えず、既に指数に採用されている同業種の企業の利幅も増えていなかった。
*1:1997-2017年。
