前回エントリ「ブランシャール「フランスは財政赤字を削減せよ」 - himaginary’s diary」で紹介したリツイートに続いて、ブランシャールがフランスの今回の予算案を評価するツイートをしている（続けてフランス語で同内容のツイートをしている）。
There is never much to love about a budget that proposes to substantially reduce the deficit. But one must admit that the Bayrou budget has taken up the challenge. It faces the issue, and proposes measures which, if they were to pass, may add up, if not to the 43 billion advertised, but to a number not too far from it.
I have four early reactions.
The focus of the discussion is on the 43 billion. Eventually however, stabilisation of the debt requires an adjustment of the order of 150 billion euros. It must be done; the question is how fast to do it. For political and economic reasons, I would have chosen a smaller number for 2026, of the order of 30 billion, and a credible adjustment over 5 years rather than 4. Maybe this is a tactical choice and bargaining will lead to a smaller number.
Polls suggest strong general support for deficit reduction, but (perhaps not surprisingly) little enthusiasm for specific measures… This suggests a fall discussion of the budget under “pay for” rules: Any proposed alternative measure should come with other measures which offset the effect on the budget. It has been done elsewhere. It does not work perfectly, but it helps.
The measures in this budget are a mix of mechanical adjustments and targeted measures. From an economic viewpoint, mechanical adjustments are never best; from a political viewpoint, it is precisely their mechanical aspect, and at least the appearance of fairness, which makes them needed. Under duress, they do the job, while better measures are examined and implemented.
This budget is the first installment of a many-year adjustment. Many of the measures can be improved, and work should start on it now, so they can be improved in future years. Take the proposed removal of two jours feries. It is well documented that the shortfall in hours worked is due to the low employment rate of two specific groups, the young and the old. The elimination of two jours feries is not the right solution. Reforms to increase these two specific employment rates are. They are complex, they may take time, but they, and others, are needed if the full budget adjustment is to be successful.
（Grokによる翻訳を適宜修正）
赤字を大幅に削減しようとする予算案に愛着を感じることはまずない。しかし、バイル予算案はその課題に立ち向かったと言わざるを得ない。この予算案は問題に正面から取り組み、もし可決されれば、宣伝されている430億には届かないかもしれないが、それに近い額になる可能性のある対策を提案している。
以下は私の最初の4つの反応。
議論の焦点は430億にある。しかし、最終的には、債務の安定化には1500億ユーロ規模の調整が必要だ。これはやらなければならない。問題は、どれくらいの速さでそれを行うか、だ。政治的および経済的な理由から、私ならば2026年については300億程度のより小さな額を選び、4年ではなく5年に亘って信頼できる調整を行うことを選択しただろう。これは戦術的な選択なのかもしれず、交渉によってより小さな額に落ち着く可能性もある。
世論調査では、赤字削減に対する強い一般的な支持が示されているが、（驚くことではないかもしれないが）具体的な対策に対する熱意はほとんどみられない・・・。これは、秋の予算の議論が「支払い」ルールに基づくものとなることを示している。即ち、代替的な政策を提案するならば、その予算への影響を相殺する他の政策が伴うべきだ。これは余所でも行われてきた。完璧には機能しないものの、助けにはなる。
この予算案の政策は、機械的な調整と、対象を絞った政策の組み合わせだ。経済的な観点から見ると、機械的な調整は最善では決してない。政治的な観点から見ると、まさにその機械的な側面と、少なくとも公平に見えることが、そうした調整を必要なものとしている。より良い政策が検討され導入されるまでの間、そうした調整が強制力を以って機能する。
この予算案は、多くの年に亘る調整の初年度のものだ。多くの政策には改善の余地があり、今後の改善に向けて今から取り組むべきだ。提案されている2つの祝日の廃止を例に取ろう。労働時間の不足は、若者と高齢者という2つの特定のグループの低い雇用率によることがよく知られている。2つの祝日の廃止は正しい解決策ではない。その2つの特定の雇用率を高める改革が正しい解決策だ。そうした改革は複雑で、時間が掛かるかもしれないが、完全な予算調整を成功させるためには、そうしたこと、およびその他の政策が必要なのだ。
ブランシャールには日本の財政の評価も改めて聞きたいところである。少し前から始まったエコノミクスパネルというアンケート調査では日本の経済学者の意見を聴取しているが、少なくともマクロ経済については、たとえ日本のことであっても、例えばブランシャール、クルーグマン、サマーズ、マンキューといった少数の超一流の経済学者の意見を聞くことの方が、50人近い日本の経済学者に訊くよりも余程価値ある評価ないし情報を得られるのではないか、という気が個人的にはしている。
