という結果をベルギーのゲント大学SHERPPA（Study Hive for Economic Research and Public Policy Analysis）の学者（Tim Buyse, Freddy Heylen and Renaat Van de Kerckhove）が「Pension reform in an OLG model with heterogeneous abilities」と題された論文で示している（NEP DGEブログの「LATEST PAPERS」経由）。
以下はその要旨。
We study the effects of pension reform in a four-period OLG model for an open economy where hours worked by three active generations, education of the young, the retirement decision of older workers, and aggregate growth, are all endogenous. Within each generation we distinguish individuals with high, medium or low ability to build human capital. This extension allows to investigate also the effects of pension reform on the income and welfare levels of different ability groups. Particular attention goes to the income at old-age and the welfare level of low-ability individuals.
Our simulation results prefer an intelligent pay-as-you-go pension system above a fully-funded private system. When it comes to promoting employment, human capital, growth, and aggregate welfare, positive effects in a pay-as-you-go system are the strongest when it includes a tight link between individual labor income (and contributions) and the pension, and when it attaches a high weight to labor income earned as an older worker to compute the pension assessment base. Such a regime does, however, imply welfare losses for the current low-ability generations, and rising inequality in welfare. Complementing or replacing this ‘intelligent’ pay-as-you-go system by basic and/or minimum pension components is negative for aggregate welfare, employment and growth. Better is to maintain the tight link between individual labor income and the pension also for low-ability individuals, but to strongly raise their replacement rate.
（拙訳）
我々は、開放経済の4期のOLGモデルにおける年金改革の影響を調べた。その経済では、現役3世代の労働時間、若年層の教育、高齢層の引退の決断、経済全体の成長、はすべて内生化されている。各世代内には人的資本の形成能力が高い・中程度・低いの3層が存在する。このモデルの拡張により、年金改革が能力の異なる集団の所得や厚生水準に与える影響についても研究することが可能となった。ここでは、高齢層の所得と、能力の低い層の厚生水準に特に着目した。
我々のシミュレーションからは、賢く設計された賦課方式の方が完全積立の民営方式よりも望ましい、という結果が得られた。雇用、人的資本、成長、総厚生を促進するという点では、個人の労働所得（および積立金）と年金支給額の連動性を高めると共に、年齢の高い時に得る労働所得の年金評価基準におけるウエイトを高めた賦課方式の正の効果が最も強かった。しかしこの制度では、能力の低い現役世代の厚生損失と、厚生の格差拡大がもたらされる。この「賢く設計された」賦課方式を、基本ないし最低年金の仕組みで補完ないし置換すると、総厚生や雇用や成長に悪影響がもたらされる。より優れているのは、能力の低い層についても労働所得と年金支給額の高い連動性を維持しつつ、その層について所得代替率を大きく上げる、という方法である。
