の企業の選択と独占禁止政策の関係について調べたNBER論文（以前のWP）をBen Mermelstein、Volker Nocke、Mark A. Satterthwaite、Michael D. Whinstonが書いている（Nockeのみマンハイム大学、他はノースウエスタン大学）。原題は「Internal versus External Growth in Industries with Scale Economies: A Computational Model of Optimal Merger Policy」。
以下はその要旨。
We study optimal merger policy in a dynamic model in which the presence of scale economies implies that firms can reduce costs through either internal investment in building capital or through mergers. The model, which we solve computationally, allows firms to invest or propose mergers according to the relative profitability of these strategies. An antitrust authority is able to block mergers at some cost. We examine the optimal policy when the antitrust authority can commit to a policy rule and when it cannot commit, and consider both consumer value and aggregate value as possible objectives of the antitrust authority. We find that optimal policy can differ substantially from what would be best considering only welfare in the period the merger is proposed. We also find that the ability to commit can lead to a significant welfare improvement. In general, antitrust policy can greatly affect firms' optimal investment behavior, and firms' investment behavior can in turn greatly affect the antitrust authority's optimal policy.
（拙訳）
我々は、規模の経済の存在によって企業が資本構築のための内部投資もしくは合併のいずれの手段によっても費用を削減できる動学的モデルで、最適な合併政策を調べた。モデルでは数値的に解を求めるが、その際、企業は、各戦略の相対的な収益性に応じて投資もしくは合併提案を選択することができる。反トラスト当局は幾ばくかの費用で合併を阻止できる。我々は反トラスト当局が政策ルールにコミットできる時とできない時の最適政策を調べた。その際、消費者にとって価値と総価値の両方を反トラスト当局の目的として考慮した。我々は、そうした最適政策が、合併が提案された期の厚生のみを考慮した場合に最善な政策と大きく異なる、ということを見出した。我々はまた、コミット能力が厚生の顕著な改善につながることを見出した。一般に、反トラスト政策は企業の最適投資行動に大きく影響し、企業の投資行動もまた反トラスト当局の最適政策に大きく影響する。
