「Growth is Getting Harder to Find, Not Ideas」というTeresa C. Fort（ダートマス大）、Nathan Goldschlag（センサス局）、Jack Liang（イェール大）、Peter K. Schott（同）、Nikolas Zolas（国務省）による論文をタイラー・コーエン経由で1年前に紹介したが、その論文のアップデート版をコーエンが改めて紹介している*1。結論部がだいぶ書き換わっており、特許による成長への効果が海外に漏出しているのではないか、という新たな考察が加えられている。
We build a novel 45-year firm-level panel to study the evolution of US patenting. In contrast to the view that ideas are getting harder to find, we document rising patents per R&D input, flat or rising elasticities of patents to R&D inputs, no robust secular decline in average patents per firm, and no weakening of the relationship between firms’ patent and output growth. These results undermine the conclusion that flat US TFP growth coupled with rising research expenditure necessarily indicates declining researcher productivity. At least over the last four decades, any crowding out of ideas making future innovation harder does not seem to bite in the aggregate.
While the marginal R&D dollar today is at least as effective at generating ideas as it was 40 years ago, firms’ average growth rates after controlling for their patent growth fall in the later periods. A natural next question is what has led to a decline in average growth rates across firms that is independent of their own idea creation? One possibility is that spillovers across firms have declined. If, for example, it is easier for firms to exclude rivals from their ideas, then average growth may decrease, even as ideas expand. Indeed, recent work highlights precisely how important declining knowledge diffusion seems to be for the US economy after 1980 (Akcigit and Ates, 2023).
We view a micro-level analysis of changes in such spillovers as the natural next step to unpacking the relationship between ideas and growth. The US increasingly specializes in the innovation stages of the production process, while downstream production stages and profits from the full value chain are often performed and accrued outside the United States (Fort, 2023). In line with these trends, Fact 2 shows that US patents have shifted towards Information, Professional Services, and Managements sectors, which generally provide inputs to downstream stages of production that may be classified in other sectors or located in other countries.37 A fruitful avenue for future work is thus to trace out the cross-sectoral and cross-country patterns in which innovation in one area feeds into increased productivity in others and how such spillovers have evolved over time.
（拙訳）
我々は、45年間の企業レベルのパネルデータを構築し、米国の特許取得の推移を調べた。アイディアの発見が難しくなっているという見解とは対照的に、研究開発投入当たりの特許が増加していること、研究開発投入に対する特許取得の弾力性が変わらないかもしくは増加していること、企業当たりの平均特許が長期的に頑健に低下してはいないこと、および、企業の特許と生産の伸びの関係が弱まっていないことを我々は明らかにする。以上の結果は、米国の全要素生産性の成長が、研究支出の増加と相俟って、研究者の生産性の低下を必然的に示す、という結論に対し否定的なものである。すくなくとも過去40年間において、将来のイノベーションを困難にするようなアイディアのクラウディングアウトは、マクロ的には悪影響を及ぼしていない。
今日の追加的な研究開発資金がアイディアを生み出す上で少なくとも40年前と同程度に効率的である一方で、特許の伸びをコントロールした後の企業の平均成長率はその間に低下している。アイディア創造と関係なく各企業の平均成長率を低下させたのは何か、という次なる疑問が自然に浮かぶ。一つの候補は、企業間の波及効果が低下した、というものである。例えば、競争相手を自身のアイディアから排除するのが容易であれば、アイディアが拡大していたとしても平均成長は低下し得る。実際、最近の研究は、知識の波及の低下が1980年以降の米経済にとって如何に重要であるように見えるか、ということをまさに強調している（Akcigit and Ates, 2023*2）。
我々は、そうした波及効果の変化をミクロレベルで分析することを、アイディアと成長の関係を解明する自然な次の段階と考える。米国は生産過程のイノベーション段階にますます特化するようになっており、全バリューチェーンの下流の生産段階と利益は、米国外で実施され得られることが多い（Fort, 2023*3）。こうした傾向と整合的に、事実2*4では米国の特許が情報・専門サービス・経営管理部門にシフトしていることが示された。それらは一般的に、他部門に分類されるもしくは他国に所在する生産の下流段階に投入を供給する*5。従って、実り多い今後の研究の道筋は、ある分野のイノベーションが他分野の生産性上昇につながる部門間ならびに国家間のパターンと、そうした波及効果がどのように時系列的に推移してきたかを明らかにすることである。
以下は「事実2」の記述と共に示されている本文の図。
長期停滞が意味すること - himaginary’s diaryでは
ノースウエスタンの経済学部教授ロバート・J・ゴードンのように、投資の欠如よりもハンセンの別のアイディアの方を重視する者もいる。それは技術革新が行き詰まった――今回は本当に――というものだ。ゴードンはサマーズの懸念の多くに合意するが、過去50年の鈍化の大部分は重要な新発明の欠如のせいだと言う。「1870年と1970年の間の特別な一世紀において、人々の生活は完全な転換を遂げました」とゴードンは述べた。「それ以降も多くの技術革新がありましたが、娯楽、コミュニケーション、情報技術という狭い範囲に限られました。」こうした最近の技術革新は、水道、燃焼機関、屋内トイレが以前の世代についてもたらしたような生産性の増加をもらたしていない、とゴードンは主張する。その結果、経済成長は相対的に低下した。
というTIME誌記事の記述を引用したが、製造業の特許が相対的に低下していることは、やはりそうしたゴードンが重視するような重要なアイディアの「発見が難しくなっている」ことの一つの表れのような気がしなくもない。
*1:著者のうちJack Liangの所属がテンプル大に変わっている。
*2:What Happened to US Business Dynamism? | Journal of Political Economy: Vol 131, No 8。
*3:The Changing Firm and Country Boundaries of US Manufacturers in Global Value Chains - American Economic Association。
*4:本文では「Fact 2. US patenting was dominated by manufacturing firms from 1977 until 2000. By the 2010s, manufacturing firms’ account for only 30 percent of patent grants, 23 percent of external citations, and 12 percent of breakthrough patents. By contrast, firms in Information, Professional Services, Management, and Wholesale grow their patent activity shares over the 1977 to 2016 period.」と記述されている。
*5:原注：For example, Braguinsky et al. (2025) document new product introductions in seemingly low-tech sectors such as apparel when firms such as Nike add GPS tracking to their clothing.（Braguinsky et al. (2025)はMega Firms and New Technological Trajectories in the U.S. | NBER）
