というNBER論文が上がっている。原題は「Microeconomic Damages in General Equilibrium: Productivity and Capital Losses」で、著者はMarc A. C. Hafstead（Resources for the Future*1）、Roberton C. Williams III（メリーランド大）。
以下はその要旨。
The full economic costs and macroeconomic effects of microeconomic damages associated with pollution damages, climate impacts, and similar negative shocks are not well understood. Beyond the direct damages, market distortions, supply chains, changes in capital and labor costs, etc. can potentially magnify (or diminish) the costs of these shocks. In this paper, we use analytical and numerical general equilibrium models to investigate the channels through which microeconomic shocks affect the macroeconomy. We model different types of shocks, evaluate how anticipation affects the macroeconomic implications of shocks, and measure the overall welfare costs relative to the value of direct damages. We find that preexisting taxes magnify the overall welfare costs relative to direct damages, that savings and investment decisions driven by anticipations of certain types of shocks can interact with tax distortions to lower welfare costs, and that the ratio of welfare cost to direct damages varies substantially across sectors of the economy.
（拙訳）
公害、気候変動の影響、ならびに同様の負のショックに伴うミクロ経済的な損害の完全な経済的コストとマクロ経済的効果は、完全には理解されていない。直接的な損害のほか、市場の歪み、供給網、資本・労働コストの変化などは、それらの損害のコストを増幅（もしくは減少）し得る。本稿で我々は、解析的および数値的な一般均衡モデルを用いてミクロ経済的なショックがマクロ経済に盈虚する経路を調べた。我々は各種のショックをモデル化し、予想がどのようにショックのマクロ経済的な意味合いに影響するか評価し、直接的な損害の価値と比べた全体的な厚生コストを測定した。既存の税が直接的な損害と比べた全体の厚生コストを増幅すること、ある種のショックの予想によって行われた貯蓄と投資の決定が税の歪みと相互作用して厚生コストを下げ得ること、厚生コストと直接的な損害の比は経済の部門によって大きく異なることを我々は見い出した。
ungated版は見当たらなかったが、HafsteadとWilliams IIIの共著論文としてResources for the FutureにはModeling the Labor Implications of the Energy TransitionとIs Broader Always Better? Preexisting Distortions, Emissions Elasticities, and the Scope of Emissions Pricingが上がっている。
