という以下の本（原題は「The Diane Elson Reader: Gender, Development and Macroeconomic Policy」）の書評をMostly Economicsが紹介している。
本は著者のHPで無料公開している。著者のDiane Elsonはエセックス大名誉教授で、WikipediaエントリはDiane Elson - Wikipedia。なお、日本語でダイアン・エルソンと検索すると猫の絵が有名な造形作家が数多くヒットするが、こちらは同姓同名の別人（cf. Diane Elson | Highest Quality Craftsmanship | Only Bespoke）。
書評者はシュリ・ラム商業大学の元教授のAnnavajhula J C Boseだが、Mostly Economicsでは引用元にリンクしておらず、検索しても該当の書評は見当たらなかった。
以下はMostly Economicsが引用した書評の一節。
Macroeconomic policies exhibit five forms of male bias. First, there is “deflationary bias”. It is “inherent in the decision to prioritise credibility in financial markets, through high interest rates, tight monetary policies and fiscal restraint, over other objectives. Such policies in fact deter investment and place disproportionate burdens on women living in poverty.” Secondly, there is the “Male breadwinner bias”. This means that when full employment is emphasised as the most important goal, “gendered character of the labour market, and the barriers to women taking full-time jobs” are ignored. Besides, “it constructs social protection in ways that make women dependent on men.” Thirdly, there is the “Commodification bias”.
According to this, “health, education services and care services, and pensions and insurance, are all delivered more efficiently (i.e. at lower monetary cost) if public services are replaced by private provision for profit. This ignores adverse impacts on quality of services and access to services for users, especially women, and on the terms and conditions of those who provide them, disproportionately women.” Fourthly, there is the “Risk bias”, which is “embodied in governance that reduces the extent to which risk is pooled, and measures to protect against it are shared, and instead individualises risk. This disproportionately penalises women because they have fewer assets to fall back on than men, and tend to be perceived as more risky borrowers than men.” Lastly, there is the “Creditor bias” which means there is an “asymmetrical treatment of creditors and debtors, especially large, powerful creditors and small individual debtors. For example, in the global financial crisis of 2008, big American banks were bailed out, but African American women who were unable to service their home loans had their homes repossessed.”
（拙訳）
マクロ経済政策は男性バイアスの5つの形態を見せている。第一に、「デフレバイアス」がある。これは「高金利、引き締め気味の金融政策、および財政抑制を通じて、金融市場での信認を他の目的よりも優先する決定に内在するものである。そうした政策は実際には投資を妨げ、貧困にあえぐ女性に負担を集中させる」。第二に、「男性の稼ぎ手バイアス」がある。これは、最重要目標として完全雇用が強調される時、「労働市場の性別の要素、および女性がフルタイムの仕事に就く際の障壁」が無視されることを意味する。また、「それは女性が男性に依存する形で社会的保護を構築する」。第三に、「商品化バイアス」がある。
これによると、「医療、教育サービスと介護サービス、ならびに年金と保険はすべて、営利目的の民間提供で公的サービスを置き換えれば、より効率的に（即ち、金銭的に低コストで）提供できる。これは、サービスの質、ならびに、利用者、とりわけ女性の利用者のサービスへのアクセス、および、女性が圧倒的に多い提供者の諸条件への負の影響を無視している」。第四に、「リスクバイアス」がある。これは「リスクがプールされる度合い、およびリスクから保護する手段が共有される度合いを減じるガバナンスで具現化されており、リスクを個別化する。これによるペナルティは女性に集中する。というのは、女性は頼るべき資産が男性よりも少なく、男性よりもリスクの高い借り手と見做される傾向があるためである」。最後に、「債権者」バイアスがある。これが意味するのは「とりわけ大きく強力な債権者と小さな個人の債務者に対する、債権者と債務者の非対称な扱い」の存在である。「例えば、2008年の世界金融危機において、大規模な米銀は救済されたが、住宅ローンを払えないアフリカ系米国人女性は住宅を没収された」。
ここで提起されている5つの問題は、エルソンはジェンダーという観点から論じているものの、男女かかわらず直面するマクロ経済政策の普遍的な論点をまとめたもの、という感じを受ける。
