というNBER論文が上がっている（ungated版）。原題は「The Innovation Race: Experimental Evidence on Advanced Technologies」で、著者はZoë B. Cullen（ハーバード大）、Ester Faia（ゲーテ大）、Elisa Guglielminetti（イタリア銀行）、Ricardo Perez-Truglia（UCLA）、Concetta Rondinelli（イタリア銀行）。
以下はその要旨。
We present the first large-scale field experiment test of strategic complementarities in firms’ technology adoption. Our experiment was embedded in a Bank of Italy survey covering around 3,000 firms. We elicited firms’ beliefs about competitors’ adoption of two advanced technologies: Artificial Intelligence (AI) and robotics. We randomly provided half of the sample with accurate information about adoption rates. Most firms substantially underestimated competitors’ current adoption, and when provided with information, they updated their expectations about competitors’ future adoption. The information increased firms’ own intended future adoption of robotics, although we do not observe a significant effect on AI adoption. Our findings provide causal evidence on coordination in innovation and illustrate how information frictions shape technology diffusion.
（拙訳）
我々は、企業の技術導入における戦略的補完性についての初の大規模なフィールド実験検証を提示する。我々の実験は、約3000の企業を対象にしたイタリア銀行の調査に組み込まれた。競合他社の人工知能（AI）とロボティクスという2つの先進技術の導入に関する企業の考えを我々は聞き出した。我々は、導入率についての正しい情報をランダムにサンプルの半分に提供した。大半の企業は競合他社の現在の導入状況をかなり過小評価しており、情報が提供されると、競合他社の今後の導入についての予想を更新した。情報は、企業自身の今後のロボティクス導入予定を増やしたが、AI導入への有意な影響は観測されなかった。我々の発見は、イノベーションにおける連携の因果関係についての実証結果を提供し、情報摩擦がどのように技術普及を形成するかを説明する。
情報のAI導入予定への影響が弱かった理由の説明として論文では、そもそもAIを導入予定の企業が多かったため、増加の余地が少なかったことを挙げている。また、あり得る別の理由として、ロボティクスが成熟して確立した技術であるため競合他社の導入が自社の導入の契機になるのに対し、AIは新しく実験的であるために競合他社の導入に対しても慎重に反応する、ということも挙げている。
