というNBER論文が上がっている（4月時点のWP）。原題は「An Inverse-Ramsey Tax Rule」で、著者はLuca Micheletto（ミラノ大）、Dylan T. Moore（ハワイ大）、Daniel Reck（メリーランド大）、Joel Slemrod（ミシガン大）。
以下はその要旨。
Traditional optimal commodity tax analysis, dating back to Ramsey (1927), prescribes that to maximize welfare one should impose higher taxes on goods with lower demand elasticities. Yet policy makers do not stress minimizing efficiency costs as a desideratum. In this note we revisit the commodity tax problem, and show that the attractiveness of the Ramsey inverse-elasticity prescription can itself be inverted if the tax system is chosen – or at least strongly influenced – by taxpayers who are overly confident of their ability, relative to others, to substitute away from taxed goods.
（拙訳）
ラムゼー（1927）に遡る伝統的な最適商品税分析では、厚生を最大化するためには需要弾力性が低い財に高い税を課すべきとしている。だが政策担当者は効率性費用の最小化が望ましいと強調してはいない。本ノートで我々は商品税問題を再訪し、課税された財を回避して別の財で置き換える自身の能力が他者よりも高いことについて過大な自信を抱いている納税者が税制を選択する――あるいは少なくとも強い影響を及ぼす――場合には、ラムゼーの逆弾力性指針の魅力そのものが逆転され得ることを示す。
課税商品を他者よりも上手く回避できると考えている納税者は、自身の弾力性が高いと信じており、弾力性ベースの税制によって自分の負担が減ると考えるとの由。
