前々回エントリで21年前のNBER論文を紹介したボルドーが、表題のNBER論文を上げている（ungated(BOE)版）。原題は「"Muddling Through or Tunnelling Through?” UK Monetary and Fiscal Exceptionalism and the Great Inflation」で、著者はMichael D. Bordo（ラトガース大）、Oliver Bush（BOE）、Ryland Thomas（同）。
以下はその要旨。
Discussion of the causes of the Great Inflation in the UK during the 1970s has centred around the relative importance of two potential explanations, which we label “bad luck” – the occurrence of unusually large commodity price and supply-side shocks - and “bad policy” reflecting failures in both monetary and prices and incomes policies. By reconsidering the historical and empirical record of inflation from 1950s to the early 1990s we show that the persistence of the Great Inflation in the UK cannot fully be explained by these factors, although these can account for some of the major fluctuations. Instead, underlying inflation and inflation expectations appear to be the result of a sequence of regime shifts. We argue those regime shifts are as much related to fundamental changes in fiscal policy as they are to monetary policy and union reforms. Our empirical evidence suggests that fiscal policy was at the heart of many of the problems in the UK during the Great Inflation. In contrast to most of British history, it was not used to stabilise the public finances. Instead, it was used to keep unemployment down and growth up, to subsidise losers from terms of trade shocks and to secure deals with the unions.
（拙訳）
英国における大インフレの原因に関する議論は、2つの説明候補の相対的な重要性を巡るものが中心だった。その2つの説明候補は、我々が「悪しき運」――非常に大きな商品価格と供給面のショックの発生――と、金融政策と物価・所得政策の両方における失敗を反映した「悪しき政策」と呼ぶものである。1950年代から1990年代初めまでの歴史的・実証的なインフレの記録を再検討することにより我々は、英国における大インフレの持続は、それらの要因では完全に説明することはできないことを示す。ただし、大きな変動の一部を説明することはできる。基調的なインフレとインフレ予想は、一連のレジーム変化の結果であったように見える。そうしたレジーム変化は、金融政策と労働組合改革に関連しているのと同じくらい財政政策の根本的な変化に大きく関連している、と我々は論じる。我々の実証結果は、大インフレ期の英国の多くの問題の中心に財政政策があったことを示している。英国史の大半の時期とは対照的に、財政政策は公共財政を安定させるために使われなかった。失業を引き下げ、成長を高め、交易条件ショックの敗者を補助し、組合との取引を確保するために使われたのである。
本文によると、ブレトンウッズ体制は、国際収支の天井と為替の固定相場制により、行き過ぎた需要管理政策がインフレを作り出すのを防いでいた。しかしブレトンウッズ体制が崩壊したことで、供給面の構造問題と商品価格の大きなショックに対処するための新たな枠組みが必要となった。そのための試行錯誤を、ここでは「何とか切り抜ける（muddling through*1）」ないし「安定への険しい道（Rocky Road to Stability*2）」と呼んでいる。その過程で、そうした努力は、より良い金融財政規律と労使関係を達成し、低インフレと持続可能な成長の経済を得る、という目的に向けて「掘り抜く（tunnelling through）」ことへと変化した。ただし、1970年代半ばには政府と組合においてインフレを下げることが至上課題となり、新たな財政レジームへの移行によって、財政赤字を計上した後に基礎的財政黒字を計上する、という昔からのコミットメントが失われた。北海油田からの収入見通しに頼り過ぎたこともその傾向を加速した。そうした財政政策への過信と財政規律の弛緩が人々のインフレ予想を引き上げ、インフレの再燃につながった、というのが著者たちの見立てである。
ちなみに少し前のバージョンでは、導入部の冒頭で、コロナ禍における総需要支援と供給網の混乱と商品価格ショックがもたらしたインフレを、英国の1960年代と70年代の大インフレに準えているが、直近のWPではその段落が削除されている。
日本においても供給面の問題が顕在化する中で財政対応を求める声が大きくなっているが、この英国の経験に照らすならば注意を要する局面と言えそうである。
