ブランシャールが「収束？ 過去40年間の主流派マクロ経済学の発展についての考え - himaginary’s diary」で紹介した論文に関するツイートを6/9に発している。
A thread on the state of macroeconomics, based on https://piie.com/publications/working-papers/2025/convergence-thoughts-about-evolution-mainstream-macroeconomics
Macroeconomics is the subject of many criticisms. From the journalists, that macroeconomists are not good at predicting the future, or that macroeconomists too often disagree. From other economists, that modern macroeconomic models are heavy on techniques, unwieldy and ugly.
My own view is more positive.
To get some of the criticisms out of the way: Not being able to predict the future is due to the nature of the beast. To take the usual example: Movements in the stock market are and should be mostly unpredictable. That macroeconomists disagree: This is largely due to the complexity of the world, and to free entry in the macroeconomic pontification business. That the models are heavy on techniques: There is nothing wrong with techniques, so long as they help understand complex phenomena.
I would argue that, in fact, over the last 50 years, macroeconomics has made much progress, and can at last be considered a mature field. The definition of a mature field is a field in which most researchers agree on a core view of the economy, explore various extensions, but do so within a common intellectual framework. I believe that, after five decades of fights and tensions, convergence has largely taken place, we are close to being there.
I see the core as based on two principles. In terms of methods. That, to the extent possible, behavior should be derived from micro foundations. Being understood not as strict adherence to neoclassical postulates, but allowing for example for behavioral deviations from it, be it for the formation of expectations, or the motives for saving. Then, in terms of content. That there is a number of distortions essential to understanding macroeconomic fluctuations, one of them being nominal rigidities and the implied effect on the role of demand in those fluctuations.
This general view has come to be known as the New Keynesian approach. The analytical core is a set of three equations, known as the New Keynesian model, characterizing the behavior of demand, the behavior of inflation, and the role of monetary policy. This core has played a central role in redefining monetary policy. The extensions are nearly infinite, from the implications of heterogeneity in incomplete markets, to the relevance of liquidity constraints, to the importance of myopia, to search and matching models of the labor market. These models have been used to analyse the global financial crisis, the pandemic inflation, the Greek debt crisis, etc. They are sometimes heavy, sometimes too much of a black box, but they have proven useful in thinking about the nature and the effects of the shocks, and the role of policy.
Not everything is perfect, and the linked paper lists my reservations. But, on net, I believe the field is in good shape.
（Grok翻訳を適宜修正）
https://piie.com/publications/working-papers/2025/convergence-thoughts-about-evolution-mainstream-macroeconomics に基づく、マクロ経済学の現状に関するスレッド。
マクロ経済学は多くの批判の対象となっている。ジャーナリストからは、マクロ経済学者は未来を予測するのが得意ではなく、またマクロ経済学者同士がしばしば意見を異にしているという批判がある。他の経済学者からは、現代のマクロ経済モデルは技術に偏重し、扱いにくく、醜いという批判がある。
私自身の見解はもっと前向きだ。
いくつかの批判をまず片付けておくと：未来を予測できないのは、その対象の本質によるものだ。よく使われる例を挙げると：株式市場の動きは、ほとんど予測不可能であり、そうあるべきだ。マクロ経済学者が意見を異にするのは：これは主に世界の複雑さと、マクロ経済の解説ビジネスへの自由な参入によるものだ。モデルが技術に偏重しているという点については：技術に問題はない。それらが複雑な現象を理解するのに役立つ限りは。
私は、過去50年間でマクロ経済学は大きな進歩を遂げ、ついに成熟した分野と見なせるようになったと主張したい。成熟した分野の定義は、研究者のほとんどが経済の核心的な見解に同意しており、さまざまな拡張を追究するが、共通の知的枠組みの中でその追究を行う分野である。私は、50年間の争いや緊張の後、収束が大きく進み、私たちはその状態に近づいていると信じている。
私はその核心を2つの原則に基づいていると見ている。まず、方法論における原則。可能な限り、行動はミクロ的基礎から導き出されるべきである。これは新古典派の公理に厳密に従うことではなく、例えば期待の形成や貯蓄の動機における行動的な逸脱を許容することとして理解される。そして、内容における原則。マクロ経済の変動を理解するために不可欠な歪みがいくつかあり、その一つが名目硬直性と、それによる需要の役割への影響である。
この一般的な見解は、ニューケインジアンのアプローチとして知られるようになった。分析の核心は、ニューケインジアンモデルとして知られる3つの式のセットであり、需要の振る舞い、インフレの振る舞い、および金融政策の役割を特徴づける。この核心は、金融政策の再定義において中心的な役割を果たしてきた。拡張はほぼ無限で、不完全市場における異質性の影響から、流動性制約の重要性、近視眼性の重要性、労働市場のサーチ・アンド・マッチングモデルにまで及ぶ。これらのモデルは、世界金融危機、コロナ禍期のインフレ、ギリシャ債務危機などを分析するために使用されてきた。それらは時に重く、時にあまりにもブラックボックス的だが、ショックの性質と影響、そして政策の役割について考えるのに有用であることが証明されている。
すべてが完璧というわけではなく、リンクされた論文には私の留保がリストされている。しかし、全体として、私はこの分野が良い状態にあると信じている。
